En la cuna de la Bioética: el encuentro de un credo con un imperativo y un principio

Autores/as

  • Leo Pessini

DOI:

https://doi.org/10.18270/rcb.v8i1.782

Palabras clave:

Bioética, Bioética, Ciencia, ciencia, Religión, religión, Principio de responsabilidad, principio de responsabilidad, Desarrollo, desarrollo

Resumen

Este artículo hace una incursión hacia los orígenes de la Bioética, rescatando, históricamente, tres protagonistas importantes. Uno más conocido y reconocido, Van Rensselaer Potter en los EUA y el otro completamente desconocido, del cual solo muy recientemente tuvimos noticia, en 1997, se trata del filósofo, teólogo, pastor y educador alemán Friz Jahr. Sabemos que la expresión Bioética fue utilizada por primera vez por Jahr, en Alemania, en 1926 y 1927 en un artículo publicado en la revista científica Kosmos intitulado “Bio-Ethik: Eine Umschau über die ethischen Beziehungen des Menschen zu Tier und Pflanze”. Jahr amplió el concepto del imperativo kantiano y propuso el Imperativo Bioético “respeta a todo ser vivo, como principio y fin en sí mismo y trátalo, si es posible, como tal”. El concepto de bioética de Jahr incluía, además del ser humano, a todas las formas de vida. El tercer protagonista en la fase inicial del surgimiento de la Bioética es Hans Jonas, filósofo judeo–alemán, que elaboraría el principio de la responsabilidad pensando y elaborando una ética frente al dominio creciente de la civilización técnico–científica. La expresión Bioética obtuvo el certificado de nacimiento y se consolida en los EUA durante los años 70 y después es “exportada” al mundo, a partir de los años 80 del siglo pasado, con los trabajos de Potter y la fundación del Instituto Kennedy de Bioética
junto a la Georgetown University en Washington, DC.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Descargas

Publicado

2015-11-18

Cómo citar

Pessini, L. (2015). En la cuna de la Bioética: el encuentro de un credo con un imperativo y un principio. Revista Colombiana De Bioética, 8(1), 8–31. https://doi.org/10.18270/rcb.v8i1.782

Número

Sección

Artículo de reflexión