Mary y el dualismo conceptual: viabilidad de una estrategia fisicalista
PDF

Cómo citar

Murillo, A., & González, L. (2011). Mary y el dualismo conceptual: viabilidad de una estrategia fisicalista. Revista Colombiana De Filosofía De La Ciencia, 11(23). https://doi.org/10.18270/rcfc.v11i23.1700

Resumen

El ‘argumento del conocimiento’ es uno de los ataques al fisicalismo más discutidos en la literatura. En una versión fuerte, el argumento intenta probar que la experiencia consciente del mundo involucra hechos no-físicos. La formulación que presenta Jackson de este argumento, mediante el popular experimento mental de Mary, ha ocasionado el surgimiento de una amplia gama de defensas del fisicalismo. El interés de este escrito es evaluar una de las defensas que ha recibido la tesis fisicalista frente al argumento del conocimiento en la versión de Jackson. La respuesta escogida tiene la ventaja no solamente de evidenciar una presunta falacia en el argumento de Jackson, sino de presentar, además, una explicación de por qué este argumento resulta a primera vista tan convincente. El punto esencial de la respuesta fisicalista que se abordará consiste en reconocer que la experiencia consciente de un fenómeno y su descripción científica son dos formas distintas de acceso epistémico al mismo hecho. Pero lo anterior no equivale al conocimiento de nuevos hechos que permanecieran ignorados desde una perspectiva fisicalista, sino sólo otra manera de conocer los mismos hechos descritos en términos fisicalistas. Inicialmente se presentará una reconstrucción del argumento de Jackson, discutiendo en seguida brevemente las principales respuestas que se han ofrecido en contra del argumento de Jackson. A partir de esto, se presentará la tesis del dualismo conceptual, para sugerir, finalmente, los principales problemas que el dualismo conceptual debe enfrentar y posibles salidas a ellos.

https://doi.org/10.18270/rcfc.v11i23.1700
PDF

Citas

Block, Ned & Stalnaker, Robert. “Conceptual Analysis, Dualism, and the Explanatory Gap”. The Philosopical Review 108.1 (1999): 1-46.

Broad, Charlie Dunbar. The Mind and its Place in Nature. Londres: Kegan Paul, 1925.

Chalmers, David. The Conscious Mind. New York: Oxford University Press, 1996.

Churchland, Paul. “Reduction, Qualia, and the Direct Introspection of Brain States”. The Journal of Philosophy 82.1 (1985): 8-28.

Horgan, Terence. “Jackson on Physical Information and Qualia”. The Philosophical Quarterly 34.135 (1984): 147-152.

Jackson, Frank. “Epiphenomenal Qualia”. Philosophical Quarterly 32.127 (1982): 127-136.

—. “What Mary Didn’t Know”. The Journal of Philosophy 83.5 (1986): 291-295.

—. “Armchair Metaphysics”. Philosophy in Mind. Eds. J. Hawthorne & M. Michael. Amsterdam: Kluwer, 1994. 23-42.

Kripke, Saul. Naming and Necessity. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1980.

Levine, Joseph. “On Leaving out what it is like”. Consciousness Psychological and Philosophical Essays. Eds. M. Davies y M. Humpreys. Cambridge USA: Blackwell, 1993.

Loar, Brian. “Phenomenal States”. The Nature of Consciousness: Philosophical Debates. Eds. N. Block, et ál. Cambridge, MA: MIT Press. 597-617.

Mulligan, Kevin & Correia, Fabrice. “Facts”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Ed. En: E. N. Zalta. 2007. URL= <http://plato.stanford.edu/entries/facts> .

Nagel, Thomas. “What is it like to be a bat?”. Philosophical Review 83.4 (1974): 435-450.

Papineau, David. Thinking about Consciousness. Oxford: Oxford University Press: 2002.

Tye, Michael. “The Subjective Qualities of Experience”. Mind 95.377 (1986): 1-17.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.