Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia

Nota Editorial

2019-06-11T02:12:46+00:00

N/A

Los pecados (historiográficos) de los padres

2019-06-11T02:12:47+00:00

En este trabajo presento un diagnóstico de un problema y una propuesta de solución (actualmente en desarrollo). Dicho problema gira en torno a cómo debemos entender la relación entre historia de la ciencia y filosofía de la ciencia de manera tal que ambas disciplinas logren una adecuada y equilibrada integración. Elaboro mi diagnóstico con base en cuatro análisis que sobre el mismo tema han realizado en las últimas décadas Philip Kitcher, Larry & Rachel Laudan y Thomas Kuhn. Mi diagnóstico toma las ideas básicas comunes a estos cuatro autores, añade siete puntos afines a la lógica de Dewey y algunas ideas de Peirce. Mi propuesta es que una integración más armónica y potencialmente más fértil de relación entre historia de la ciencia y filosofía de la ciencia radica en concebir dicha integración como una epistemología dinámica de cuatro ámbitos epistémicos (surgimiento, preservación, modificación, cambio) respecto a múltiples fases cognitivas (preguntas, datos, planteamientos de problemas, creencias, razonamiento, resultados) propias de las prácticas de investigación científica. Dicha epistemología dinámica deberá dar cuenta no solo de la justificación de los ámbitos epistémicos y de las fases cognitivas, sino también de su relevancia.

La ceguera y el vacío

2019-06-11T02:12:47+00:00

La filosofía de la ciencia desde el último tercio del siglo xx ha estado poderosamente influida por las reflexiones y debates sobre la relación que debería tener con la historia (o historiografía) de la ciencia. La raíz de estos debates fue la discusión entre Popper y Kuhn sobre si el hecho histórico (aducido por el segundo) de que los científicos de carne y hueso hayan seguido prácticas contradictorias con el falsacionismo propugnado por el primero supone una refutación del falsacionismo como teoría sobre la ciencia, o si solamente implica que los científicos no están, a menudo, a la altura de los principios normativos que deben regir su actividad en cuanto científicos. En este artículo se ofrece un panorama sobre el debate acerca de las relaciones entre historia y filosofía de la ciencia, y se presta especial atención a la cuestión de la normatividad. De hecho, en la última sección se presenta una teoría sobre las normas científicas que intenta ofrecer una solución de compromiso en el debate.

Sobre el uso y significado de la Historia en Filosofía de la Ciencia

2019-06-11T00:05:21+00:00

El artículo explora algunos de los sentidos y usos de la historia en la filosofía de las ciencias. Se argumenta que la ausencia (o presencia) de la historia en las reflexiones filosóficas sobre la ciencia no depende de una falta de comunicación entre historiadores y filósofos, sino del contraste entre dos concepciones filosóficas del conocimiento radicalmente distintas. Por un lado, hay una concepción “idealista” que defiende un ideal de razón autónomo de cualquier elemento contingente que pueda orientar la cogitación científica. Por otro lado, hay una concepción “materialista” que es más atenta a las condiciones contextuales que posibilitan la ocurrencia de formas específicas de conocimientos. Las dos concepciones tienen historias distintas e interpretan la actividad científica en formas muy diferentes. La primera se enfoca en los aspectos teóricos de la ciencia y se orienta hacia un análisis conceptual de aquellas teorías científicas más exitosas en términos de coherencia, predicción y adecuación empírica (entre otros). La segunda es más orientada hacia la “praxis” científica y dirige su atención al conjunto de instrumentos, acciones, intereses y objetivos espacios que forjan formas situadas de conocimientos. También argumento que mientras la concepción “idealista” se aproxima a los ideales epistémicos de las Naturwissenschaften; la concepción “materialista” se acerca a los ideales metodológicos de las Geisteswissenschaften. Por lo tanto, mientras que en la primera concepción el saber histórico es accesorio, en la segunda este es indispensable. Concluyo sosteniendo que, si aceptamos la validez de dicha distinción, muchas de las dicotomías tradicionales que han caracterizado la filosofía de la ciencia hasta el momento – por ejemplo, externalismo versus internalismo o descubrimiento versus justificación – requieren una profunda revisión.

Estilos de razonamiento, prácticas científicas y epistemología histórica

2019-06-11T02:12:48+00:00

Se analiza, desde una perspectiva filosófica, hasta qué punto los estilos de razonamiento científico (erc) propuestos por el filósofo Ian Hacking son, en sus palabras, unas herramientas conceptuales relevantes para historiadores y filósofos. En otros términos, se pondrá en cuestión si los erc en sí mismos devienen un recurso que permite integrar la historia con la filosofía de la ciencia. Esto podría ser el caso si nos tomamos en serio la crítica que ha hecho el sociólogo Martin Kusch a la perspectiva de erc, al sostener que estos son un proyecto de epistemología histórica (eh), aunque la entiende desde una visión teórica, que deja de lado, en gran medida, una reflexión sobre el papel que desempeñan las prácticas científicas en la indagación epistemológica. Así, se argumentará a favor de que los erc sí son un recurso para articular la historia con la filosofía de la ciencia (son la base de una eh), siempre y cuando se comprendan como un conjunto de prácticas que se originan, se atrincheran y se despliegan a lo largo de la historia de la empresa científica. En consecuencia, la eh por la que se aboga es una epistemología que toma al conocimiento práctico como uno de sus pilares.

Análisis de las contribuciones y de los sentidos de la epistemología histórica

2019-06-11T02:12:48+00:00

En este texto se analiza la relevancia teórica de la reciente perspectiva designada como “epistemología histórica”, en relación con la perspectiva similar de la historia de la epistemología. En contraste con el punto de vista planteado por Sturm, se revisan y discuten los cuestionamientos a los aportes epistemológicos de los análisis de las prácticas investigativas, realizados por los estudios de la epistemología histórica. Como punto de partida para el análisis de estos aspectos, se especifican el origen y el significado de la epistemología histórica, y se definen los principales sentidos en los que se ha desarrollado esta perspectiva, sus aportes, sus principales limitaciones y sus críticas.

Historicismo, historia y filosofía de la ciencia

2019-06-11T02:12:49+00:00

Cuando se reconoce que la objetividad del conocimiento científico no puede argumentarse mediante criterios a priori, se plantean dos tipos de proyecto para caracterizar dicha objetividad: las propuestas naturalizadas que intentan sustentarla en la ciencia misma y las propuestas historicistas que buscan apoyarla en la historia de la ciencia. Hacemos ver que la compatibilidad de esos dos tipos de proyecto se logra dejando de lado modelos individualistas de la cognición humana y centrando la atención de la filosofía de la ciencia en prácticas (y no en teorías).

Axiología naturalizada en historia y filosofía de las prácticas científicas

2019-06-11T02:12:49+00:00

No basta con naturalizar la epistemología: el desafío principal de la filosofía de las prácticas científicas es naturalizar la axiología de la ciencia. Otro tanto ocurre en historia de la ciencia. Esta se ocupa de las teorías, hipótesis, observaciones, descubrimientos, experimentos, instrumentos, publicaciones e instituciones, pero, también debería ocuparse de los diversos criterios de valoración que utilizan los científicos, incluidos aquellos criterios que devienen normas institucionales. Una cosa son los cambios epistémicos y otra los cambios de valores en las diversas disciplinas científicas, incluidas las matemáticas. Para mostrar estas hipótesis se analiza la dimensión axiológica de un momento importante de la historia de las matemáticas: el descubrimiento del cálculo diferencial e integral. Supuso la instauración de un nuevo valor institucional, el derecho de prioridad del primer descubridor, al que le subyacían valores no epistémicos. Asimismo, se muestra que la concepción kuhniana de los valores de la ciencia es más sensible a la naturalización axiológica que la de Laudan, para quien los valores epistémicos son los únicos relevantes para la filosofía de las prácticas científicas.

Imágenes en la explicación del comportamiento prosocial humano y su evolución

2019-06-11T02:12:50+00:00

En este texto rastreamos las imágenes implícitas en la explicación del comportamiento prosocial humano y su evolución, que han direccionado por más de un siglo y medio el pensamiento evolutivo y han generado una influencia dramática en la manera en que se estudia y evalúa el conocimiento de organismos unicelulares, multicelulares, colonias y sociedades. Con el trabajo historiográfico de identificar las imágenes de la naturaleza y las imágenes de la ciencia en las explicaciones sobre la evolución de la cooperación y el altruismo se logra, en parte, reconstruir la actividad científica y entender la dinámica de las teorías imperantes, y su incidencia en el surgimiento y desarrollo de explicaciones alternas a la ortodoxia como la selección de grupo.

Del perfil al retrato genético: dependencia de trayectoria en las tecnologías del ADN

2019-06-11T02:12:51+00:00

Este artículo busca mostrar la pertinencia de la historia para explicar el desarrollo de las tecnologías del adn forense y la estandarización de su uso en el ámbito judicial. Nuestra descripción de la trayectoria que ha seguido el perfil genético y de las tareas epistémicas que se le han asignado desde 1984 hasta el presente, nos permite caracterizarlo como una entidad histórica, que posee dependencia de trayectoria. Ofrecemos también una reflexión sobre el lugar que ocupa la novedosa técnica del fenotipado a partir de adn en esta trayectoria. Al enfatizar la relevancia de la contingencia en las trayectorias del adn forense tomamos posición respecto de la relación entre la historia y la filosofía de la ciencia, pues su inclusión como un recurso explicativo de los desarrollos tecno-científicos implica reconocer que se tratan de procesos dinámicos en los que las secuencias de sucesos están causalmente relacionadas.

Historizar la objetividad

2019-06-11T02:12:51+00:00

En este artículo defendemos un punto de vista historicista respecto a la relación entre historia y filosofía de la ciencia. En particular, argumentamos que el problema filosófico de la objetividad de las prácticas científicas debe ser guiado por el estudio detallado del contexto de los problemas y las prácticas de investigación de cada campo o disciplina particular. Para ello, nos enfocamos en el proceso de matematización de los criterios y decisiones en la sistemática, ocurrido a partir de la década de 1960, cuyo objetivo ha sido la elaboración de reconstrucciones objetivas de las relaciones filogenéticas entre seres vivos; estas prácticas también pueden formularse como una “eliminación de la subjetividad”, posible gracias a la molecularización del estudio de la evolución biológica y la introducción de bases de datos masivas de secuencias de proteínas y ácidos nucleicos, así como el uso de computadoras y algoritmos matemáticos. La atención a disputas filosóficas entre cladistas, evolucionistas y feneticistas ha obstaculizado la producción de narrativas históricas centradas en prácticas, y la reflexión epistemológica fructífera sobre el tema de la objetividad en el trabajo científico.

Integración de analogías en la modelación científica

2019-06-11T02:12:52+00:00

La discusión sobre modelación científica se ha centrado en la relación representacional entre el modelo, como producto terminado, y un supuesto sistema diana en el mundo. Esta aproximación tiene algunos problemas para dar cuenta de procesos de modelación en los que aún está por definirse el objeto de la modelación. En este trabajo muestro que un análisis histórico de la modelación complementa el análisis representacionalista, ya que permite rescatar el proceso de integración de analogías que juega un papel en la generación de criterios de relevancia que permiten configurar el objeto de investigación. A su vez, esto apoya la tesis de que el análisis filosófico de algunas normas en la modelación requiere una reconstrucción histórica de cómo llegaron a instaurarse.