SIGNIFICACIÓN BIOÉTICA DE DIVERSIDAD, SOLIDARIDAD Y JUSTICIA EN TORNO AL CONFLICTO DE OBLIGACIÓN CONFIGURADO EN LA ACCIÓN BIOTECNOLÓGICA SOBRE RECURSOS ZOOGENÉTICOS NATURALIZADOS
DOI:
https://doi.org/10.18270/rcb.v13i1.2382Palabras clave:
Bioética, Solidaridad, Diversidad, Justicia, Recursos zoogenéticosResumen
En medio de la reflexión acerca de las implicaciones que se derivan del ejercicio biotecnológico en la intervención de recursos zoogenéticos naturalizados en Colombia, a los que usualmente se vinculan actores sociales con alto grado de vulnerabilidad/vulneración, no solo surge la preocupación de conciliar estrategias que preserven tanto la integridad ambiental como la social, sino que emerge un conflicto de obligación relativo al ejercicio veterinario. Esta situación difícilmente se resuelve bajo los marcos de la ética tradicional, dada la dicotomía naturaleza/sociedad presente en las teorías disponibles. De esta manera el presente trabajo intenta re-significar tres elementos conceptuales recurrentes en la literatura preocupada por el tema tecno-científico: Diversidad, Solidaridad y Justicia, desde la propuesta de Bioética Global de Potter, vinculando revisión crítica de literatura y aportes de agentes biotecnólogos mediante una metodología originada en el giro empírico de la bioética, la cual vincula descripciones provenientes del reconocimiento de la realidad, en la elaboración de una propuesta bioética, con lo que se pretende aportar conceptual y metodológicamente elementos de abordaje de los problemas derivados de la tecno-ciencia en el campo de las ciencias agrarias con criterios bioéticos.Descargas
Referencias bibliográficas
BEAUCHAMP, T. & CHILDRESS, J. (2001). Principles of Biomedical Ethics (5th Edition). New York, USA: Oxford University Press.
BOYD, D. R. et. al. (2003). The evolution of altruistic punishment. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA. 100 (6), 3531-3535. Citado en: Cadena Monrroy, L. A. (2012). Selección individual, selección de grupo y Homo sapiens. Revista Colombiana de Bioética, 7 (2), 68-88
CADENA, L.A. (2006). Complejidad y vida: algunas reflexiones. Revista Colombiana de Bioética, 1(2), 127-164.
CADENA MONRROY, L. A. (2008). Selección de grupo, tecnología y bioética. Revista Colombiana de Bioética, 3 (2), 115-36.
CADENA MONRROY, L. A. (2012). Selección individual, selección de grupo y Homo sapiens. Revista Colombiana de Bioética, 7 (2), 68-88 Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=189225524006
CHRISTIANSEN, S.B. & SANDOE, P. (2000). Bioethics:limits to the interference with life. Animal Reproduction Science 60-61, 15-29.
CONGRESO NACIONAL REPÚBLICA DE COLOMBIA. (2000) Ley 576 Código de Ética para el ejercicio profesional de la medicina veterinaria, la medicina veterinaria y zootecnia y zootecnia.
CRUTCHFIELD, J. P., FARMER, J. D., PACKARD, N. H. & SHAW, R. (1990) En: Orden y Caos. Barcelona, España: Prensa Científica SA.
DARWIN, C. (1859) On the origin of species (1st. Edition). Londres, UK. Citado en Dugatkin, L. A. (2007). Qué es el altruismo: La búsqueda científica del origen de la generosidad. Buenos Aires-Madrid: Katz Editores. pp: 18-32.
DAWKINS, R. (1976). The selfisch gene. New York, USA: Oxford University Press. Traducción al español (2003): El gen egoísta. Barcelona, España: Salvat.
DELGADO, C. (2008). Hacia un nuevo saber. La Bioética en la revolución contemporánea del saber. Bogotá, Colombia: Universidad El Bosque (Ed.) Colección Bios y Oikos Vol. 2. Citado en: SERRANO, C. A. (2009). Educar desde y para la diferencia: De la preservación a la producción de diversidad. Una mirada desde la experiencia ambiental y bioética. Pedagogía & Lenguajes Revista Nacional de la Facultad de Educación Universidad Cooperativa de Colombia, 5(9), 25-29
DONNELLEY, (1993). En Christiansen, S.B. and Sandoe, P. (2000). Bioethics:limits to the interference with life. Animal Reproduction Science 60-61, 15-29.
DRAPER, H. & IVES, J. (2007). An emprical approach to bioethics: Social science “of”, “for” and “in” bioethics research. Cognition, Brain and Behavior XI(2):319-330.
DUGATKIN, L. A. (2007). Qué es el altruismo: La búsqueda científica del origen de la generosidad. Buenos Aires-Madrid: Katz Editores. pp: 18-42.
DURÁN, A. (2006). Un modelo científico para abordar la sostenibilidad socioecológica. En RICHMANN, J. Perdurar en un planeta habitable. Ciencia Tecnología y Sostenibilidad. Barcelona: Icaria.
ESPOSITO, R. (2006). Biopolítica y Filosofía. Buenos Aires, Argentina: Amorrortu Editores.
García, M. y Montiel, G. (2007) Resignificando el concepto de función en una experiencia de educación a distancia. Memorias del 1 Encuentro Nacional sobre Enseñanza de las Matemáticas, Tandil, Argentina. pp:155-167. Disponible en: http://www.matedu.cicata.ipn.mx/archivos/(GarciaZatti-Montiel2007)-ENEM-.pdf
GARCÍA CASTAÑO, J., GRANADOS MARTÍNEZ, A. & PULIDO MOYANO, R. (1999). Reflexiones en diversos ámbitos de construcción de la diferencia. En Lecturas para Educación Intercultural. Madrid, España: Ed. Trotta. pp: 15-46.
GOULD, S.J. (1989). Propuestas para una nueva teoría general de la evolución. En; Revista El Paseante, No. 13. Ramblas.
GUERRA, M. J. (2001). Breve introducción a la ética ecológica. Madrid, España: A. Mavhado Libros S.A.
HUXLEY, T.H. (1888). The struggle for existence: A programe. Citado en: Dugatkin, L. A. (2007). Qué es el altruismo: La búsqueda científica del origen de la generosidad. Buenos Aires-Madrid: Katz Editores.
HUXLEY, T.H. (1947). Evolution and ethics: The Romanes Lecture. Citado en: DUGATKIN, L. A. (2007). Qué es el altruismo: La búsqueda científica del origen de la generosidad. Buenos Aires-Madrid: Katz Editores. p:42
JONAS, H. (1995). El principio de Responsabilidad: Ensayo de una Ética para la civilización Tecnológica. Barcelona, España: Editorial Herder.
KEMP, P. (2000). Four Ethical Principles in Biolaw. Citado en: Ruof, M.C. (2004). Vulnerabiliy, vulneable populations, and policy. Kennedy Institute of Ethics Journal, 14 (4), 414.
KOTTOW, M. (2009). Bioética Ecológica. Bogotá, Colombia: Universidad El Bosque (Ed) Colección Bios y Oikos, Vol. 5.
KROPOTKIN, P. (1902). Mutual aid. Citado en: Dugatkin, L. A. (2007). Qué es el altruismo: La búsqueda científica del origen de la generosidad. Buenos Aires-Madrid: Katz Editores.
LASERRE, G. (1980). El Hombre Cooperativo. Reedición (2008). Bogotá, Colombia: Serie Clásicos del Cooperativismo, Universidad Cooperativa de Colombia. Editorial Universidad Cooperativa de Colombia (EDUCC).
MACKLIN, R. (2003). Bioethics, vulnerability and protection. Bioethics, 17 (5-6), 472-86.
MARTINEZ, G. (2010). Plan Nacional para la conservación, mejoramiento y utilización sostenible de los recursos genéticos animales de Colombia. Proyecto
TCP/COL/3201/COL. Informe Final. FAO – Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Bogotá D.C.
MARTINEZ, G. (2012). Plan de Acción para la conservación, caracterización, mejoramiento y utilización sostenible de los recursos zoogenéticos en Colombia. Memorias Segundo Congreso Internacional – Producción, Desarrollo Sostenible y Conservación, Universidad Cooperativa de Colombia-Universidad Nacional de Colombia, Arauca. Disponible en http://www.bdigital.unal.edu.co/10178/1/Memorias%20congreso%20UCC%20-%20UN%20final.pdf
MAYNARD SMITH, J. (1979). La evolución del comportamiento. En Evolución, Libros de Investigación y Ciencia. Barcelona, España: Editorial Labor S.A.
MIDGLEY, M. (1996). Duties concerning islands. Citada por Guerra, M.J. (2001). Breve introducción a la ética ecológica. Madrid, España: A. Mavhado Libros S.A.
MILLER, D. (1999). Principles of social justice. Cambridge, London, Harvard University Press.
MORREIM, E. H. (1995). Moral justice and legal justice in managed care: the ascent of contributive justice. J Law Med Ethics. 23(3):247–265
PASKALEV, A.K. We and they: Animal welfare in the era of advanced agricultural biotechnology. Livestock Science, (103), 208-230.
PÉREZ MARTÍNEZ, A., NUÑO DE LA ROSA, L., & GONZÁLEZ RECIO, J. L. (2006). La obra de Stuart Kauffman. El problema del orden complejo y sus implicaciones filosóficas. Trabajo presentado en el Congreso sobre Complejidad: Implicaciones filosóficas, epistemológicas y metodológicas de la teoría de la complejidad. Instituto de Filosofía de la Universidad de La Habana, Cuba. Extraído de http://eprints.ucm.es/5120/
PLUMWOOD, V. (2002). Environmental culture: The ecological crisis of reason. New York, USA: Routledge.
POTTER, V.R. (1988). Global Bioethics. Michigan, USA: Michigan State University Press.
REPÚBLICA DE COLOMBIA, MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL. ( 2003). Situación de los recursos zoogenéticos en Colombia (Primer informe). Bogotá, Colombia: Produmedios (Ed).
REPÚBLICA DE COLOMBIA, MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO TERRITORIAL. (2010). Política de Biodiversidad. Recuperado de: http://www.andi.com.co/Archivos/file/Gerambiental/Documentos2010/proypolitica%20de%20biodiversidad.pd
RUOF, M.C. (2004). Vulnerabiliy, vulnerable populations, and policy. Kennedy Institute of Ethics Journal, 14 (4), 411-25.
SERRANO, C. (2010). Responsabilidad Social de la Biotecnología Reproductiva en Veterinaria bajo el marco de una Bioética Global. Revista de la Academia de Ciencias Veterinarias de Colombia, 1 (3), 31.
SERRANO,C. (2009a). Conflicto de obligaciones en el ejercicio veterinario en Colombia: Una aproximación desde la Bioética y la Ley 576/2000. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias. 22 (3), 352-363
SERRANO NOVOA, C. A. (2009b). Educar desde y para la diferencia: De la preservación a la producción de diversidad. Una mirada desde la experiencia ambiental y bioética. Pedagogía & Lenguajes Revista Nacional de la Facultad de Educación Universidad Cooperativa de Colombia, 5(9), 25-29
SINGER, P. (1999). Liberación animal, Madrid, España: Editorial Trotta. pp. 37-46
SPENGLER, O. (1991). The Decline of the West. Arthur Helps, and Helmut Werner. (Ed.). Trans. Charles F. Atkinson. New York, USA: Oxford UP.
REGAN, T. (1995). The case for animal rights. Arruthers, P. (1995) La cuestión de los animales. Medellín: k-t-dra.
TAYLOR, P.W. (1981). The Ethics of Respect for Nature. Environmental Ethics 3: 197-218
WILSON, D.S. & DUGATKIN, L.A. (1977). Group selection and assortative interactions. The American Naturalist, 149 (2), 336-351. Citado en: CADENA, L.A. (2012). Selección individual, selección de grupo y Homo sapiens. Revista Colombiana de Bioética, 7(2), 68-88
ZABALA, G. (2004). La Paradoja de La Diferencia. En Ética: La Paradoja de La Diferencia. Bogotá, Colombia: TRES. Corporación de Trabajo Regional Emergencia y Solidaridad.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Licencia Creative Commons Atribución – No Comercial 4.0 Internacional, que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
Las condiciones de la licencia pueden consultarse en este vínculo.
Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
