Edição Genômica Humana no Nível Germinal Perspectiva do Princípio Bioético da Beneficência: Estudo Exploratório na População Bogotana
PDF
HTML
XML

Palabras clave

CRISPR-Cas9
preventive genomics
gene therapy
genome improvement
bioethical principle of beneficence CRISPR-Cas9
prevención genómica
terapia genómica
mejora genómica
principio bioético de la beneficencia CRISPR / Cas9
prevenção genômica
terapia genômica
melhoria genômica
princípio bioético da beneficência

Cómo citar

Caro-Romero, H. D. (2020). Edição Genômica Humana no Nível Germinal Perspectiva do Princípio Bioético da Beneficência: Estudo Exploratório na População Bogotana. Revista Colombiana De Bioética, 15(1). https://doi.org/10.18270/rcb.v15i1.2732

Resumen

Ele procura entender o significado concedido por uma amostra de pessoas residentes em Bogotá às possíveis variações genéticas anteriores ao nascimento nomeadas através da metáfora da Edição Genômica Humana, a partir do Princípio Bioético da Beneficência. O foco estava na técnica CRISPR-Cas9 baseada em um mecanismo de defesa natural encontrada em algumas bactérias e usando uma enzima Cas9 específica, para identificar e eliminar genes e seqüências de DNA predeterminados. Com essa biotecnologia, alterações no embrião humano podem ser expressas em três casos: prevenir uma doença, realizar uma terapia ou induzir um aprimoramento genético. Visto que o princípio bioético da beneficência visa atingir o maior bem possível, embora não seja obrigatório fazê-lo; O trabalho foi desenvolvido da seguinte forma: Primeiramente, foi realizada uma revisão teórica da técnica CRISPR-Cas9 e o princípio bioético da Beneficência. Em seguida, foram estudados documentos regulatórios internacionais sobre edição genômica. Posteriormente, uma pesquisa apoiada por um vídeo foi aplicada para conhecer a decisão hipotética que um grupo de profissionais leigos em questões bioéticas tomaria, em comparação com outro grupo de estudantes universitários que receberam treinamento em bioética. Os resultados mostraram que a modificação genômica na prevenção ou terapia foi aprovada pelos dois grupos, embora com diferenças. Enquanto o melhoramento genômico foi rejeitado em geral por ser considerado imoral. Embora em ambos os grupos, foi aberta a possibilidade de admissão, mas apenas como preparação genômica para as gerações futuras, devido aos efeitos das mudanças climáticas.

https://doi.org/10.18270/rcb.v15i1.2732
PDF
HTML
XML

Citas

1. Álvarez, Bernardo. (2017). La revolución de CRISPR-Cas9: una aproximación a la edición genómica desde la bioética y los derechos humanos. Revista Iberoamericana de Bioética. Disponible en: https://revistas.comillas.edu/index.php/bioetica-revista-iberoamericana/article/view/7653/8462

2. Beauchamp, Tom., and Childress, James. (2013). Principles of Biomedical Ethics. Seventh edition. Oxford University Press.

3. Boddington, Paula. (2012). Ethical challenges in genomics research. Springer.

4. Cabero, Julio. (2002). La introducción del vídeo como instrumento de conocimiento en la enseñanza universitaria. Disponible en: http://tecnologiaedu.us.es/revistaslibros/Artg-ice2.html

5. Caro, Henry. (2018). Mejoramiento Deportivo Postconvencional, Cine y Bioética. The Journal of the Latín American Socio-Cultural Studies of Sport. Disponible en: https://revistas.ufpr.br/alesde/article/view/58983/3577

6. ________________ (2016). Posthumanismo, Cine y Educación: Journal “Philosophical Views” Thomson Reuters RID: Q-2899-2016. Disponible en: http://filozofski-pogledi.weebly.com/pogled-u-politiku

7. Casado, María., et al. (2016). Declaración sobre integridad científica en investigación e innovación responsable. Publicación en abierto patrocinada por el Máster en Bioética y Derecho UB. Recuperado de: www.bioeticayderecho.ub.edu/master

8. Consejo Nuffield de Bioética, (2018). Genome editing and human reproduction: social and ethical issues. Disponible en: http://nuffieldbioethics.org/

9. Costa, Flavia y Rodríguez, Pablo. (2017). La salud inalcanzable: Biopolítica molecular y medicalización de la vida cotidiana. Editorial EUDEBA.

10. Declaración del Comité de Bioética de España sobre la edición genómica en humanos. (2019). Disponible en: http://www.bioeticayderecho.ub.edu/es/declaracion-del-comite-de-bioetica-de-espana-sobre-la-edicion-genomica-en-humanos

11. Doudna, Jennifer. (2016). How CRISPR lets us edit. Our DNA. Disponible en: https://www.ted.com/talks/jennifer_doudna_we_can_now_edit_our_dna_but_let_s_do_it_wisely?language=es

12. Encuesta: Edición genómica en reproducción humana. (2016). Consejo Nuffield de Bioética. Disponible en: http://nuffieldbioethics.org/wp-content/uploads/Genome-editing-survey-preview.pdf

13.Genome editing. (2016). Nuffield Council on Bioethics. Disponible en: http://nuffieldbioethics.org/wp-content/uploads/Genome-editing-an-ethical-review.pdf

14. Guertin, Lauren, McGuire, Robert and Torres, Alessandra: (2018). Public Perception of Human Applications of CRISPR Gene Editing. Degree of Bachelor of Science. Worcester Polytechnic Institut. Disponible en: https://web.wpi.edu/Pubs/E-project/Available/E-project-042618 095556/unrestricted/CRISPR_full_draft.FINAL3.0.pdf

15. Hendriks, S. et al. (2018). Reasons for being in favour of or against genome modification: a survey of the Dutch general public. Hum Reprod Open. (3): hoy008. Published. doi: 10.1093/hropen/hoy008

16. Lander, et al. (2019). Adopt a moratorium on heritable genome editing. Nature: International Journal of Sciences. Disponible en: https://www.nature.com/articles/d41586-019-00726-5?utm_source

17. Lopez, Javier. (2013). La mejora genética ¿el dopaje del siglo XXI? En: II Congreso Internacional de Bioética” Bioética, neuroética, libertad y justicia”. Universidad de Valencia. 1275-1290.

18. Lorda, Pablo., Couceiro, Azucena y Barrio Cantalejo, Inés. (1999). Una Metodología de Análisis de los Problemas Bioéticos. Disponible en: http://www.rlillo.educsalud.cl/Capac_Etica_BecadosFOREAPS/Una%20metodologia%20de%20analisis%20de%20los%20problemas%20bioeticos%20P%20Simon.pdf

19. Missa, Noël. (2019). Conferencia inaugural: Gilbert Hottois. Universidad Libre de Bruselas. XXV Seminario Internacional de Bioética: Dimensiones Globales de la Bioética. Doctorado en Bioética, Universidad El Bosque. Bogotá.

20. Ormond, Kelly et. al. (2017). Human Germline Genome Editing. Journal List Am J Hum Genet. v.101(2): 167–176. Published online. Doi: [10.1016/j.ajhg.2017.06.012]

21. Romeo, Carlos. (2011). Nuevos horizontes de la investigación genética. Bilbao: Universidad Deusto.

22. Santaló, Josep. (2017). Edición genómica. La hora de la reflexión - Rev. Bio y Der. 157-165. Ed. Barcelona.

23. Seitz, Joshua. (2018). Striking a Balance: Policy Considerations for Human Germline Modification. Santa Clara Journal of International Law. Disponible en: https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1225&context=scujil

24. Vilas Boas Reis, Émilien y Torquato de Oliveira, Bruno. (2019). CRISPR-CAS9, Bioseguridad y bioética: un análisis jusfilosófico-ambiental de la ingeniería...Veredas do Direito, Belo Horizonte, V. 16 no. 34 p. 123-152. Janeiro/Abril.

25. Wildhaber, Thomas., Rion Logean, Séverine y Nabholz, Christoph: (2017). CRISPR – Hacking the biological hard drive. Swiss Re Risk Dialogue Series: Genomic medicine.

26. UNESCO. (2005). Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. http://portal.unesco.org/es/ev.phpURL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

27. Knoppers, et al. (2018). Human Genome Editing. Ethical and policy considerations – policy brief. b.m. Centre of genomics and policy (cgp) mcgill university and génome québec innovation centre montréal, mars.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.