Edição Genômica Humana no Nível Germinal Perspectiva do Princípio Bioético da Beneficência
Estudo Exploratório na População Bogotana
DOI:
https://doi.org/10.18270/rcb.v15i1.2732Palavras-chave:
CRISPR / Cas9, prevenção genômica, terapia genômica, melhoria genômica, princípio bioético da beneficênciaResumo
Objetivo / Contexto. Este artigo procura compreender o significado que teria, para um grupo de pessoas residentes em Bogotá, a possibilidade de fazer variações genéticas, em seres humanos antes do nascimento. O estudo concentrou-se na aplicação da técnica de alteração genômica CRISPR-Cas9, a partir da perspectiva do princípio bioético da beneficência, que visa realizar ao máximo bem possível.
Metodologia / Abordagem. Primeiramente, foi realizada uma revisão teórica da técnica CRISPR-Cas9 e do princípio bioético da beneficência. foram estudados documentos regulatórios internacionais sobre edição genômica. Logo após, baseado nisso, foi aplicada uma sondagem, apoiada em um vídeo, para descobrir a decisão hipotética que um grupo de profissionais leigos sobre questões bioéticas tomaria, em comparação com outro grupo de estudantes universitários que receberam treinamento bioético.
Resultados / Descobertas. Os resultados mostraram que a modificação genômica destinada à prevenção ou à terapia foi aprovada pelos dois grupos, embora com diferenças. A melhoria genômica foi rejeitada, geralmente, por se achar imoral; nos dois grupos, foi aberta a possibilidade de admiti-la, não obstante, mas apenas como preparação genômica para as gerações futuras, devido aos efeitos das mudanças climáticas.
Discussão / Conclusões / Contribuições. O princípio bioético da beneficência é esclarecedor porque sugere o bem, não apenas individual, mas sim comum. Da mesma forma, é corroborado que existe uma reserva moral perante a edição genômica herdável.
Downloads
Referências
2. Beauchamp, Tom., and Childress, James. (2013). Principles of Biomedical Ethics. Seventh edition. Oxford University Press.
3. Boddington, Paula. (2012). Ethical challenges in genomics research. Springer.
4. Cabero, Julio. (2002). La introducción del vídeo como instrumento de conocimiento en la enseñanza universitaria. Disponible en: http://tecnologiaedu.us.es/revistaslibros/Artg-ice2.html
5. Caro, Henry. (2018). Mejoramiento Deportivo Postconvencional, Cine y Bioética. The Journal of the Latín American Socio-Cultural Studies of Sport. Disponible en: https://revistas.ufpr.br/alesde/article/view/58983/3577
6. ________________ (2016). Posthumanismo, Cine y Educación: Journal “Philosophical Views” Thomson Reuters RID: Q-2899-2016. Disponible en: http://filozofski-pogledi.weebly.com/pogled-u-politiku
7. Casado, María., et al. (2016). Declaración sobre integridad científica en investigación e innovación responsable. Publicación en abierto patrocinada por el Máster en Bioética y Derecho UB. Recuperado de: www.bioeticayderecho.ub.edu/master
8. Consejo Nuffield de Bioética, (2018). Genome editing and human reproduction: social and ethical issues. Disponible en: http://nuffieldbioethics.org/
9. Costa, Flavia y Rodríguez, Pablo. (2017). La salud inalcanzable: Biopolítica molecular y medicalización de la vida cotidiana. Editorial EUDEBA.
10. Declaración del Comité de Bioética de España sobre la edición genómica en humanos. (2019). Disponible en: http://www.bioeticayderecho.ub.edu/es/declaracion-del-comite-de-bioetica-de-espana-sobre-la-edicion-genomica-en-humanos
11. Doudna, Jennifer. (2016). How CRISPR lets us edit. Our DNA. Disponible en: https://www.ted.com/talks/jennifer_doudna_we_can_now_edit_our_dna_but_let_s_do_it_wisely?language=es
12. Encuesta: Edición genómica en reproducción humana. (2016). Consejo Nuffield de Bioética. Disponible en: http://nuffieldbioethics.org/wp-content/uploads/Genome-editing-survey-preview.pdf
13.Genome editing. (2016). Nuffield Council on Bioethics. Disponible en: http://nuffieldbioethics.org/wp-content/uploads/Genome-editing-an-ethical-review.pdf
14. Guertin, Lauren, McGuire, Robert and Torres, Alessandra: (2018). Public Perception of Human Applications of CRISPR Gene Editing. Degree of Bachelor of Science. Worcester Polytechnic Institut. Disponible en: https://web.wpi.edu/Pubs/E-project/Available/E-project-042618 095556/unrestricted/CRISPR_full_draft.FINAL3.0.pdf
15. Hendriks, S. et al. (2018). Reasons for being in favour of or against genome modification: a survey of the Dutch general public. Hum Reprod Open. (3): hoy008. Published. doi: 10.1093/hropen/hoy008
16. Lander, et al. (2019). Adopt a moratorium on heritable genome editing. Nature: International Journal of Sciences. Disponible en: https://www.nature.com/articles/d41586-019-00726-5?utm_source
17. Lopez, Javier. (2013). La mejora genética ¿el dopaje del siglo XXI? En: II Congreso Internacional de Bioética” Bioética, neuroética, libertad y justicia”. Universidad de Valencia. 1275-1290.
18. Lorda, Pablo., Couceiro, Azucena y Barrio Cantalejo, Inés. (1999). Una Metodología de Análisis de los Problemas Bioéticos. Disponible en: http://www.rlillo.educsalud.cl/Capac_Etica_BecadosFOREAPS/Una%20metodologia%20de%20analisis%20de%20los%20problemas%20bioeticos%20P%20Simon.pdf
19. Missa, Noël. (2019). Conferencia inaugural: Gilbert Hottois. Universidad Libre de Bruselas. XXV Seminario Internacional de Bioética: Dimensiones Globales de la Bioética. Doctorado en Bioética, Universidad El Bosque. Bogotá.
20. Ormond, Kelly et. al. (2017). Human Germline Genome Editing. Journal List Am J Hum Genet. v.101(2): 167–176. Published online. Doi: [10.1016/j.ajhg.2017.06.012]
21. Romeo, Carlos. (2011). Nuevos horizontes de la investigación genética. Bilbao: Universidad Deusto.
22. Santaló, Josep. (2017). Edición genómica. La hora de la reflexión - Rev. Bio y Der. 157-165. Ed. Barcelona.
23. Seitz, Joshua. (2018). Striking a Balance: Policy Considerations for Human Germline Modification. Santa Clara Journal of International Law. Disponible en: https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1225&context=scujil
24. Vilas Boas Reis, Émilien y Torquato de Oliveira, Bruno. (2019). CRISPR-CAS9, Bioseguridad y bioética: un análisis jusfilosófico-ambiental de la ingeniería...Veredas do Direito, Belo Horizonte, V. 16 no. 34 p. 123-152. Janeiro/Abril.
25. Wildhaber, Thomas., Rion Logean, Séverine y Nabholz, Christoph: (2017). CRISPR – Hacking the biological hard drive. Swiss Re Risk Dialogue Series: Genomic medicine.
26. UNESCO. (2005). Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. http://portal.unesco.org/es/ev.phpURL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
27. Knoppers, et al. (2018). Human Genome Editing. Ethical and policy considerations – policy brief. b.m. Centre of genomics and policy (cgp) mcgill university and génome québec innovation centre montréal, mars.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Revista Colombiana de Bioética
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/4.0/88x31.png)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.