Divisão e incompatibilidade de princípios éticos na autogestão de risco genotípico
DOI:
https://doi.org/10.18270/rcb.v15i2.3343Palavras-chave:
pré-paciente, previviente, dividual, autogestão de genótipos, testes genéticos do lar, testes diretos ao consumidor, ética da conflitividade, ética da convergênciaResumo
Objetivo/Contexto. Hoje em dia, com a possibilidade de detectar a predisposição genética para um número cada vez maior de doenças, inclusive aquelas amplamente divulgadas mundialmente e conhecidas como “testes genéticos do lar”, a genômica começa a suscitar conflitos que não eram considerados anos atrás.
Metodologia/Abordagem. Neste artigo, tais conflitos são estudados com uma metodologia qualitativa a partir da ética da convergência de Ricardo Maliandi, no contexto do conceito de divisão proposto por Gilles Deleuze e aplicado a esses avanços científicos.
Resultados / descobertas. As pessoas estão enfrentando a nova realidade de ter marcadores genéticos associados a riscos de doenças cuja prevenção ou tratamento ainda é limitado. Desse jeito, o processo de divisão, em nível genotípico, aumenta o conflito devido ao surgimento de novas formas de incompatibilidade de ótimos entre os princípios éticos.
Discussão/Conclusões/Contribuições. Com a disponibilidade desses avanços tecno-científicos, as pessoas não se devem preocupar apenas com seu fenótipo; agora eles devem começar a autogerir seu genótipo em um contexto de incerteza sobre sua saúde. É preciso considerar o papel das políticas de saúde diante desses desafios; as decisões das organizações e da sociedade em geral dependerão de suas orientações ou omissões.
Downloads
Referências
Deleuze, Gilles. 1999. Conversaciones. Pre-Textos.
Fiedorowicz, Jess G., James A. Mills, Adam Ruggle, Douglas Langbehn, y Jane S. Paulsen. 2011. “Suicidal Behavior in Prodromal Huntington Disease.” Neurodegenerative Diseases 8, no. 6: 483-490. https://doi.org/10.1159/000327754
Food and Drug Administration. (2017). FDA allows marketing of first direct-to-consumer tests that provide genetic risk information for certain conditions. https://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm551185.htm
Food and Drug Administration. (2019). Direct-to-Consumer Tests. https://www.fda.gov/medical-devices/vitro-diagnostics/direct-consumer-tests
Facing Our Risk of Cancer Empowered. s.f. “FORCE.” https://www.facingourrisk.org/index.php
González Valenzuela, Juliana. 2017. El cuerpo del alma y el alma del cuerpo. Ciudad de México: FCE.
Hottois, Gilbert. 2007. ¿Qué es la bioética? Bogotá: Universidad El Bosque.
Lemke, Thomas. 2004. “Disposition and determinism genetic diagnosis in risk society.” The Sociological Review 52, no. 4: 550-566. https://doi.org/10.1111%2Fj.1467-954X.2004.00495.x
Lemke, Thomas. 2005. “From eugenics to the government of genetic risks.” En Genetic Governance: Health, Risk and Ethics in the Biotech Era, editado por Robin Bunton y Alan Petersen, 95-105. New York: Routledge. http://www.thomaslemkeweb.de/engl.%20texte/From%20Eugenics.pdf
Maliandi, Ricardo. 2010. Ética convergente. Fenomenología de la conflictividad. Buenos Aires: Ediciones Las Cuarenta.
Maliandi, Ricardo, y Oscar Thüer. 2008. Teoría y praxis de los principios bioéticos. Remedios de Escalada: Ediciones de la Universidad Nacional de Lanús.
Mukherjee, Siddartha. 2017. El gen. Barcelona: Editorial Debate.
National Institutes of Health. (s.f.). “What is direct-to-consumer genetic testing?” MedlinePlus. https://medlineplus.gov/genetics/understanding/dtcgenetictesting/directtoconsumer/
Rose, Nikolas. 2012. Políticas de la vida. Biomedicina, poder y subjetividad en el siglo XXI. La Plata: UNIPE Editorial Universitaria.
Erkelens, A., Lineke Derks, Aisha S. Sie, L. Egbers, G. Woldringh, Judith B. Prins, Peggy Manders, y Nicoline Hoogerbrugge. 2017. “Lifestyle Risk Factors for Breast Cancer in BRCA1/2-Mutation Carriers Around Childbearing Age.” Journal of Genetic Counseling 26, no. 4: 785–791. https://doi.org/10.1007/s10897-016-0049-4
Winchester. E. y Shirley V. Hodgson. 2006. “Psychosocial and ethical issues relating to genetic testing for BRCA1 and BRCA2 breast cancer susceptibility genes.” Women's Health 2, no. 3: 357–373. https://doi.org/10.2217/17455057.2.3.357
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Revista Colombiana de Bioética
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
