Algunas reflexiones de Paul Karl Feyerabend en torno a los supuestos metafísicos del principio de complementariedad de Bohr: un ap orte a la cuestión ciencia-metafísica
PDF

Cómo citar

Gargiulo, T. (2012). Algunas reflexiones de Paul Karl Feyerabend en torno a los supuestos metafísicos del principio de complementariedad de Bohr: un ap orte a la cuestión ciencia-metafísica. Revista Colombiana De Filosofía De La Ciencia, 12(25). https://doi.org/10.18270/rcfc.v12i25.1656

Resumen

Paul Feyerabend revela los supuestos metafísicos implícitos en el principio de complementariedad
de Niels Bohr. Advierte la necesidad de examinar racionalmente estos supuestos
para evitar que estos degeneren en dogmas que imposibiliten el progreso de la teoría
cuántica. El artículo tiene como objeto mostrar cómo, a partir de la crítica y análisis de
estos supuestos ontológicos, este filósofo comienza a bosquejar su pluralismo teórico, el
cual, en última instancia, constituye un modelo de ciencia donde la reflexión metafísica
no solo tiene un importante papel precientífico, sino que es en ella misma donde se
resuelve el curso de la actividad científica. Creemos que el pluralismo epistemológico,
lejos de destruir la ciencia y promover el irracionalismo que habitualmente se le atribuye,
nos señala una posible y auténtica solución al problema de la relación ciencia-metafísica.

https://doi.org/10.18270/rcfc.v12i25.1656
PDF

Citas

Agazzi, Evandro. Temas y problemas de filosofía de la física. Barcelona: Herder,

Bohm, David. Causality and Chance in Modern Physics. Pennsylvania: University

of Pennsylvania Press, 1957.

Couvalis, George. “Feyerabend and Laymon on Brownian Motion”. Philosophy

of Science 55.3 (1988): 415-421.

Dilworth, Craig. The Metaphysics of Science. An Account of Modern Science in

Terms of Principles, Laws and Theories. 2ª ed. Dordrecht: Springer, 2006.

Boston Studies in the Philosophy of Science 173.

Feyerabend, Paul K. “Reseña de «Foundations of Quantum- Mechanics: A

study in Continuity and Symmetry», por A. Landé”. British Journal for the

Philosophy of Science 7.28 (1957): 354-7.

—. “Complementarity”. Aristotelian Society suplementary volumes 32 (1958):

-122.

—. “An attempt at a realistic interpretation of experience”. 1958. Realism,

Rationalism and Scientific Method. Philosophical Papers vol. I. 1981. 17-36.

—. “Professor Bhom´s philosophy of nature”. 1960. Realism, Rationalism and

Scientific Method. Philosophical Papers vol. I. 1981. 219-35.

—. “On the Interpretation of scientific theories”. 1960. Realism, Rationalism

and Scientific Method. Philosophical Papers vol. I. 1981. 37-43.

—. “Two Letters of Paul Feyerabend to Thomas S. Kuhn on a Draft of the

Structure of Scientific Revolutions” 1961. Studies in History and Philosophy

of Science Part A 26.3 (1995): 353-87.

—. “Problems of Microphysics”. Frontiers of Science and Philosophy. Ed. R.

G. Colodny. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1962. University of

Pittsburgh Series in the Philosophy of Science Volume 1.

—. “Hidden variables and the argument of Einstein, Podolsky and Rosen”.

Realism, Rationalism and Scientific Method. Philosophical Papers vol.

I. 1981. 298-342.

—. Límites de la ciencia. Explicación, reducción y empirismo. Trad. Ana Carmen

Pérez Salvador & María del Mar Seguí. Barcelona: Paidós, 1989. Trad. de

“Explanation, Reduction, and Empiricism”. Scientific Explanation, Space

& Time. Ed. Herbert Feigl & Grover Maxwell. Minnesota Studies in the

Philosophy of Science 3 (1962): 28-97.

—. “Realism and Instrumentalism: Comments on the Logic of Factual

Support”. 1964. Realism, Rationalism and Scientific Method. Philosophical

Papers vol. I. 1981. 176-202.

—. “Reply to criticism. Comments on Smart, Sellars and Putnam”. 1965.

Realism, Rationalism and Scientific Method. Philosophical Papers vol. I. 1981.

-131.

—. “Dialectical Materialism and the Quantum Theory”. Slavic Review 25.3

(1966): 414-17.

—. Problems of Empiricism. In Beyond the Edge of Certainty. Ed. R. Colodny.

Pittsburg: University of Pittsburg, 1965.

—. “On a Recent Critique of Complementarity: Part I”. Philosophy of Science

4 (1968): 309-31.

—. “Niels Bohr´s world view”. 1968. Realism, rationalism and scientific

method. Philosophical Papers vol. I. 1981. 247-97.

—. “Linguistic arguments and scientific method”. 1969. Realism, rationalism

and scientific method. Philosophical Papers vol. I. 1981. 146-60.

—. La ciencia en una sociedad libre. Trad. Alberto Elena. Madrid: Siglo XXI,

1982.

—. Realism, Rationalism and Scientific Method. Philosophical Papers vol. I.

Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

—. Matando el tiempo. Autobiografía. Trad. Fabián Chueca. Madrid: Debate,

—. Ambigüedad y armonía. Trad. Antoni Beltrán y José Romo. Barcelona:

Paidós, 1999.

—. Provocaciones filosóficas. Introd., trad., Ed. Ana P. Estevez Fernanadex.

Madrid: Editorial Biblioteca Nueva, [1991] 2003.

Gentile, Nélida. “El camino de Feyerabend: crítica, proliferación y realismo”.

Filosofía Unisinos 8.2 (2007): 109-127.

Howard, Don. “Who Invented the «Copenhagen Interpretation»? A Study in

Mythology”. Philosophy of Science 71.5 (2004): 669-82.

Laymon, Ronald. “Feyerabend, Brownian Motion, and the Hiddenness of

Refuting Facts”. Philosophy of Science 44.2 (1977): 225-47.

Mackay, Donald M. “Complementarity II”. Proceedings of the Aristotelian

Society. Supplementary Volumes 32 (1958): 105-22.

Oberheim, Eric & Hoyningen-Huene, Paul. “Feyerabend´s Early Philosophy”.

Essay Review. Studies in History and Philosophy of Science 31.2

(2000): 363-75.

Popper, Karl R. Quantum Theory and the Schismo in Physics. Londres:

Hutchinson, 1982.

Preston, John, Gonzalo Munévar y Lamb, David. Eds. The Worst Enemy of

Science?

Essays in memory of Paul Feyerabend. New York-Oxford: Oxford

University Press, 2000.

Sirtres D. & E. Oberheim. “Einstein, Entropy and Anomalies”. Albert Einstein

Century International Conference. Aip Conference Proceedings. Ed. J. M.

Alimi & A. Füzfa. American Institute of Physics. 861 (2006): 1147-1154.

Theocharis, Theo & Psimopoulis, Mihalis. “Where Science Has Gone

Wrong”. Nature 329.6140 (1987): 595-598.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.