Sobre el uso y significado de la Historia en Filosofía de la Ciencia
PDF 91-117
HTML

Palabras clave

Prácticas científicas
historicismo
epistemología
pragmatismo
Naturwissenschaften
Geisteswissenschaften

Cómo citar

Esposito, M. (2018). Sobre el uso y significado de la Historia en Filosofía de la Ciencia. Revista Colombiana De Filosofía De La Ciencia, 18(37), 91-117. https://doi.org/10.18270/rcfc.v18i37.2569

Resumen

El artículo explora algunos de los sentidos y usos de la historia en la filosofía de las ciencias. Se argumenta que la ausencia (o presencia) de la historia en las reflexiones filosóficas sobre la ciencia no depende de una falta de comunicación entre historiadores y filósofos, sino del contraste entre dos concepciones filosóficas del conocimiento radicalmente distintas. Por un lado, hay una concepción “idealista” que defiende un ideal de razón autónomo de cualquier elemento contingente que pueda orientar la cogitación científica. Por otro lado, hay una concepción “materialista” que es más atenta a las condiciones contextuales que posibilitan la ocurrencia de formas específicas de conocimientos. Las dos concepciones tienen historias distintas e interpretan la actividad científica en formas muy diferentes. La primera se enfoca en los aspectos teóricos de la ciencia y se orienta hacia un análisis conceptual de aquellas teorías científicas más exitosas en términos de coherencia, predicción y adecuación empírica (entre otros). La segunda es más orientada hacia la “praxis” científica y dirige su atención al conjunto de instrumentos, acciones, intereses y objetivos espacios que forjan formas situadas de conocimientos. También argumento que mientras la concepción “idealista” se aproxima a los ideales epistémicos de las Naturwissenschaften; la concepción “materialista” se acerca a los ideales metodológicos de las Geisteswissenschaften. Por lo tanto, mientras que en la primera concepción el saber histórico es accesorio, en la segunda este es indispensable. Concluyo sosteniendo que, si aceptamos la validez de dicha distinción, muchas de las dicotomías tradicionales que han caracterizado la filosofía de la ciencia hasta el momento – por ejemplo, externalismo versus internalismo o descubrimiento versus justificación – requieren una profunda revisión. 

https://doi.org/10.18270/rcfc.v18i37.2569
PDF 91-117
HTML

Citas

Apel K. O. “The Erklären-Verstehen controversy in the philosophy of the natural and human sciences”. Contemporary Philosophy: a New Survey 2. Ed. Guttorm Fløistad. Springer Dordrecht, 1982. 19-49. <https://doi.org/10.1007/978-94-010-9940-0>

Beiser F. C. Late German Idealism: Trendelenburg and Lotze. Oxford University Press, 2013.

Berlin I. Three Critics of the Enlightenment. London: Pmilico, 2013.

Bernstein R. Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics, and Praxis. University of Pennsylvania Press, 1983.

Bujarin N. “Teoría y práctica desde la perspectiva del materialismo dialéctico”. Science at the Crossroads. England: Kniga LTD, 1931.

Cassirer E. The Logic of the Humanities, Yale University Press, 1961.

Caudwell C. Studies and Further Studies in a Dying Culture, 1938. Monthly Review Press, 1971.

Clagett M. Critical Problems in the History of Science, University of Wisconsin Press, 1959.

Cohen, M. y Nagel, E. An Introduction to Logic and Scientific Method. G. Routledge & Sons: London, 1934.

Dilthey W. The Formation of the Historical World in the Human Sciences. Princeton University Press, 2002.

Ermarth M. The Critique of Historical Reason. Chicago University Press, 1978.

Freudenthal, G. y McLaughlin P. The Social and Economic Roots of the Scientific Revolution: Texts by Boris Hessen and Henryk Grossmann. New York: Springer, 2009.

Giere R. “History and Philosophy of Science: Intimate Relationship or Marriage of Convenience?”. The British Journal for the Philosophy of Science 24.3 (1973): 282-297.

Graham L. “The Socio-Political Roots of Boris Hessen: Soviet Marxism and the History of Science”. Social Studies of Science 15 (1985): 705-722.

Hesse M. Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science. Indiana University Press, 1980.

Hessen, B. “The Social and Economic Roots of Newton’s Principia”. Science at the Crossroads. England: Kniga LTD, 1931. 148-212. <https://archive.org/details/scienceatcrossro00inte/page/148>

Ihde, D. Instrumental Realism: the Interface between Philosophy of Science and Philosophy of Technology. Bloomington: Indiana University Press, 1991.

Jofee, A. F. “Physics and Technology”. Science at the Crossroads, Kniga, England; LTD, 1931.

Lobkowicz, N. Theory and Practice: History of a Concept from Aristotle to Marx, University of Notre Dame Press, 1967.

Marx, K. y Engels, F. La Ideología Alemana. Madrid: Akal, 2014.

Medina, E. “La Polémica Internalismo/Externalismo en la Historia y en la Sociología de la Ciencia”. Revista Española De Investigaciones Sociológicas 23 (1983): 53-76.

Pickering, A. The Mangle of Practice: Time, Agency and Science. Chicago: University of Chicago Press, 1995.

Reichenbach, H. Experience and Prediction: An Analysis of the Foundations and the Structure of Knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 1938.

Rickman, H. P. Wilhelm Dilthey: Pioneer of the Human Studies. Berkeley: University of California Press, 1979.

Schickore, J. y Steinle, F. Revisiting Discovery and Justification: Historical and Philosophical Perspectives on the Context Distinction, New York: Springer, 2006.

Sheenan, H. Marxism and the Philosophy of Science: A Critical History, Humanities Press, 1993.

Zilsel E., 2003, The Social Origins of Modern Science. Ser. Boston Studies on the Philosophy of Science. Springer, 2003.

Zolo, Danilo. Reflexive Epistemology: The Philosophical Legacy of Otto Neurath. Boston: Kluwer Academic, 1989.