La noción de teoría en la filosofía de la ciencia
una revisión actual
DOI:
https://doi.org/10.18270/rcfc.v21i42.3227Palabras clave:
teoría científica, concepción enunciativa, concepción semántica, estructuralismo, modelosResumen
Se revisan las nociones de teoría que han ofrecido dos importantes corrientes dentro de la filosofía de la ciencia: las concepciones sintáctica y semántica de las teorías. En tal sentido, el presente recorrido crítico de la literatura especializada centra su atención en la dimensión sincrónica de las teorías y aborda qué son las teorías científicas, cómo se caracterizan y cuál es su relación con la realidad, con base en el análisis estático de estas; además, ofrece una aproximación al estado actual de la discusión.
Descargas
Referencias bibliográficas
Anderson, Chris. “The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete”. Wired 23 jun. 2000. <https://www.wired.com/2008/06/pb-theory/>
Austin, John. Cómo hacer cosas con palabras. Barcelona: Paidós, 1982.
Balzer, Wolfgang, Carlos Moulines y Joseph Sneed. An Arquitectonic for Science. Dordrecht: Reidel, 1987. <https://www.doi.org/10.1007/978-94-009-3765-9>
Balzer, Wolfgang y Pablo Lorenzano. “The Logical Structure of Classical Genetics”. Journal of General Philosophy of Science 31 (2000): 243-266. <https://doi.org/10.1023/A:1026544916567>
Blanco, Daniel. “Primera aproximación estructuralista a la teoría del origen común”. Ágora: Papeles de Filosofía 31.2 (2012): 171-194. <https://revistas.usc.gal/index.php/agora/article/view/1058>
Carnap, Rudolf. “El carácter metodológico de los conceptos teóricos”. Estructura y desarrollo de las teorías científicas. Ed. José Luis Rolleri. México: Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM, 1986. 69-112.
Cohen, Morris y Ernest Nagel. Introducción a la lógica y el método científico 2. Lógica aplicada y método científico. Trad. Néstor A. Míguez. Buenos Aires: Amorrortu, 1990.
Cunningham, Thomas. “To Save the Semantic View: An Argument for Returning to Suppes's Interpretation”. Unspecified 2008. <http://philsci-archive-dev.library.pitt.edu/4429/>
Da Costa, Newton C.A. y Steven French. Science and Partial Truth. A Unitary Approach to Models and Scientific Reasoning. Oxford: Oxford University Press, 2003.
Downes, Stephen. “The Importance of Models in Theorizing: A Deflationary Semantic View”. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 1.1 (1992): 142-153. <https://www.jstor.org/stable/192750>
Falguera, José L. “El enredo de los modelos en los análisis de las ciencias factuales”. Ágora: Papeles de Filosofía 12.2 (1993): 171-178. <http://hdl.handle.net/10347/1045>
French, Steven y James Ladyman. “Reinflating the Semantic Approach”. International Studies in the Philosophy of Science 13.2 (1999): 103-121. <https://doi.org/10.1080/02698599908573612>
Friedman, Michael. “Review Work: The Scientific Image by Bas van Fraassen”. The Journal of Philosophy 79.5 (1982): 274-283. <https://doi.org/10.2307/2026063>
Frigg, Roman. “Scientific Representation and the Semantic View of Theoria”. Theoria 55.1 (2006): 49-65. <https://doi.org/10.1387/theoria.553>
Frigg, Roman y James Nguyen. “Scientific Representation”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy 30 my. 2020. <http://plato.standford.edu/archives/spr2020/entries/scientific-representation/>
Giere, Ronald. “How Models Are Used to Represent Reality”. Philosophy of Science 71.5 (2004): 742-752. <https://www.jstor.org/stable/10.1086/425063>
Ginnobili, Santiago. “Reconstrucción estructuralista de la teoría de la selección natural”. Ágora: Papeles de Filosofía 31.2 (2012): 143-169. <https://revistas.usc.gal/index.php/agora/article/view/1055>
González, Wenceslao. “On Representation and Models in Bas van Fraassen´s Approach”. Bas van Fraassen´s Approach to Representation and Models in Science. Ed. Wenceslao González. Dordrecht: Springer, 2014. 3-38. <https://doi.org/10.1007/978-94-007-7838-2_1>
Hempel, Carl. “The Meaning of Theoretical Terms: A Critique of the Standard Empiricist Construal”. Studies in Logic and the Foundations of Mathematics 74.1 (1973): 367-378. <https://doi.org/10.1016/S0049-237X(09)70372-6>
_______. “On the ‘Standard Conception’ of Scientific Theories”. The Philosophy of Carl G. Hempel. Studies in Science, Explanation and Rationality. Ed. James H. Fetzer. New York: Oxford University Press, 2001. 218-236.
Krause, Décio y Jonas Becker. “Logical Reflections on the Semantic Approach”. Conceptual Clarifications. Tributes to Patrick Suppes (1922-2014). Eds. Jean-Yves Beziau et ál. London: King’s College Publications, 2015. 31-62.
Kukla, André. Studies in Scientific Realism. Oxford: Oxford University Press, 1998.
Lakatos, Imre y Alan Musgrave (eds.). Criticism and the Growth of Knowledge. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science. London: Cambridge University Press, 1970.
Leonelli, Sabina. “Philosophy of Biology: The Challenges of Big Data Biology”. eLife 8.1 (2019). <https://doi.org/10.7554/eLife.47381>
Lorenzano, César. “Una reconstrucción estructural de la bioquímica”. Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: problemas y discusiones. Eds. José A. Díez y Pablo Lorenzano. México: Universidad Nacional de Quilmes, 2002. 209-230.
_______. “Estructura y génesis de la teoría humoral de la inmunología”. Ágora: Papeles de Filosofía 31.2 (2012a): 195-224. <https://revistas.usc.gal/index.php/agora/article/view/1059>
_______. “Una estructura para las artes visuales”. Stoa. Revista del Instituto de Filosofía 3.5 (2012b): 223-248. <https://doi.org/10.25009/s.2012.5.472>
Mazzocchi, Fulvio. “Could Big Data Be the End of Theory in Science? A Few Remarks on the Epistemology of Data-Driven Science”. Embo Reports 16.10 (2015). Web 20 sept. 2020. <https://doi.org/10.15252/embr.201541001>
Mosterín, Jesús. “La polémica entre Frege y Hilbert acerca del método axiomático”. Conceptos y teorías en las ciencias. Madrid: Alianza, 1984. 171-192. <https://www.jstor.org/stable/43046055>
Moulines, Carlos U. “Introduction: Structuralism as a Program for Modelling Theoretical Science”. Synthese 13.1 (2002): 1-11. <https://doi.org/10.1023/A:1013892808077>
_______. “Reconstrucción estructuralista de las teorías termodinámicas de Rudolf J. Clasius”. Stoa. Revista del Instituto de Filosofía 3.5 (2012): 109-136. <https://doi.org/10.25009/s.2012.5.433>
Muller, F. A. “Reflections on the Revolution at Stanford”. Synthese 183.1 (2011): 87-114. <https://www.jstor.org/stable/41477651>
O´Lery, María. “Análisis estructuralista de la teoría de radicales libres y su vínculo con la bioquímica de óxido-reducción”. Ágora: Papeles de Filosofía 31.2 (2012): 251-270. <https://revistas.usc.gal/index.php/agora/article/view/1061>
Peris Viñé, Luis (ed.). Filosofía de la ciencia en Iberoamérica: metateoría estructural. Barcelona: Tecnos, 2012.
Popper, Karl. Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico. Trad. Néstor Míguez. Barcelona: Paidós, 1991.
_______. Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista. Trad. Carlos Solís Santos. Madrid: Tecnos, 2001.
_______. “Who Killed Logical Positivism?”. Unended Quest. An Intellectual Autobiography. London: Routledge, 2005. 98-100.
Putnam, Hilary. “La imbricación entre hecho y valor”. El desplome de la dicotomía hecho-valor y otros ensayos. Trad. Francesc Forn i Argimon. Barcelona: Paidós, 2004. 43-62.
Quine, W. V. O. “Dos dogmas del empirismo, 2002”. Desde un punto de vista lógico. Trad. Manuel Sacristán. Barcelona: Paidós, 2002. 61-91.
Reutlinger, Alexander, Dominique Hangleiter y Stephan Hartmann. “Understanding (with) Toy Models”. The British Journal for the Philosophy of Science 69.4 (2018): 1069-1099. <https://doi.org/10.1093/bjps/axx005>
Stegmüller, Wolfgang. “Dinámica de teorías y comprensión lógica”. Teorema: Revista Internacional de Filosofía 4.4 (1974): 513-553. <https://www.jstor.org/stable/43047255>
_______. “El nuevo criterio de teoricidad de Sneed”. Estructura y dinámica de teorías. Segundo tomo de Teoría y experiencia. Trad. Miguel Angel Quintanilla. Barcelona: Ariel, 1983. 69-90.
Sneed, Joseph D. The Logical Structure of Mathematical Physics. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1979.
Suárez, Mauricio. “Scientific Representation: Against Similarity and Isomorphism”. International Studies in the Philosophy of Science 17.3 (2003): 225-244. <https://doi.org/10.1080/0269859032000169442>
Suárez, Mauricio y Francesco Pero. “The Representational Semantic Conception”. Philosophy of Science 86.2 (2019): 344-365.<https://doi.org/10.1086/702029>
Suárez, Mauricio y Nancy Cartwright. “Theories: Tool versus Models”. Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics 39.1 (2008): 62-81. <https://doi.org/10.1016/j.shpsb.2007.05.004>
Suppes, Patrick. “Models of Data”. Logic, Methodology, and Philosophy of Science: Proceedings of the 1960 International Congress. Eds. Ernest Nagel, et ál. Stanford: Stanford University Press, 1962. 252-261.
_______. Estudios de filosofía y metodología de la ciencia. Comp. José Luis Rolleri. Madrid: Alianza, 1988.
Suppe, Frederick. La estructura de las teorías científicas. Trads. Pilar Castrillo y Eloy Rada. Madrid: Editora Nacional, 1979.
van Fraassen, Bas. “The Semantic Approach to Scientific Theories”. The Procces of Science. Comtemporary Philosophical Approach to Understanding Scientific Practice. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987. 105-124.
_______. Laws and Symmetry. Oxford: Clarendon Press, 1989.
_______. La imagen científica. Trad. Sergio Martínez. México: Paidós, 1996.
_______. Bas van Fraassen: The Semantic Approach to Science, After 50 Years. Youtube Canal: Rotman Institute of Philosophy. 11 abr. 2014. Web. 6 en. 2020. <https://www.youtube.com/watch?v=6oM7-Wa_tAs>
Winther, Rasmus. “The Structure of Scientific Theories”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 5 mzo. 2015. Web 30 my. 2020. <http://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/structure-scientific-theories/>
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
