La noción de teoría en la filosofía de la ciencia
Vol. XXI # 42 RCFC
PDF

Palabras clave

scientific theory
declarative conception
semantic conception
structuralism
models teoría científica
concepción enunciativa
concepción semántica
estructuralismo
modelos

Cómo citar

Barroso Rojo, M. M. (2021). La noción de teoría en la filosofía de la ciencia: una revisión actual. Revista Colombiana De Filosofía De La Ciencia, 21(42). https://doi.org/10.18270/rcfc.v21i42.3227

Resumen

Se revisan las nociones de teoría que han ofrecido dos importantes corrientes dentro de la filosofía de la ciencia: las concepciones sintáctica y semántica de las teorías. En tal sentido, el presente recorrido crítico de la literatura especializada centra su atención en la dimensión sincrónica de las teorías y aborda qué son las teorías científicas, cómo se caracterizan y cuál es su relación con la realidad, con base en el análisis estático de estas; además, ofrece una aproximación al estado actual de la discusión.

https://doi.org/10.18270/rcfc.v21i42.3227
PDF

Citas

Anderson, Chris. “The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete”. Wired 23 jun. 2000. <https://www.wired.com/2008/06/pb-theory/>

Austin, John. Cómo hacer cosas con palabras. Barcelona: Paidós, 1982.

Balzer, Wolfgang, Carlos Moulines y Joseph Sneed. An Arquitectonic for Science. Dordrecht: Reidel, 1987. <https://www.doi.org/10.1007/978-94-009-3765-9>

Balzer, Wolfgang y Pablo Lorenzano. “The Logical Structure of Classical Genetics”. Journal of General Philosophy of Science 31 (2000): 243-266. <https://doi.org/10.1023/A:1026544916567>

Blanco, Daniel. “Primera aproximación estructuralista a la teoría del origen común”. Ágora: Papeles de Filosofía 31.2 (2012): 171-194. <https://revistas.usc.gal/index.php/agora/article/view/1058>

Carnap, Rudolf. “El carácter metodológico de los conceptos teóricos”. Estructura y desarrollo de las teorías científicas. Ed. José Luis Rolleri. México: Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM, 1986. 69-112.

Cohen, Morris y Ernest Nagel. Introducción a la lógica y el método científico 2. Lógica aplicada y método científico. Trad. Néstor A. Míguez. Buenos Aires: Amorrortu, 1990.

Cunningham, Thomas. “To Save the Semantic View: An Argument for Returning to Suppes's Interpretation”. Unspecified 2008. <http://philsci-archive-dev.library.pitt.edu/4429/>

Da Costa, Newton C.A. y Steven French. Science and Partial Truth. A Unitary Approach to Models and Scientific Reasoning. Oxford: Oxford University Press, 2003.

Downes, Stephen. “The Importance of Models in Theorizing: A Deflationary Semantic View”. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 1.1 (1992): 142-153. <https://www.jstor.org/stable/192750>

Falguera, José L. “El enredo de los modelos en los análisis de las ciencias factuales”. Ágora: Papeles de Filosofía 12.2 (1993): 171-178. <http://hdl.handle.net/10347/1045>

French, Steven y James Ladyman. “Reinflating the Semantic Approach”. International Studies in the Philosophy of Science 13.2 (1999): 103-121. <https://doi.org/10.1080/02698599908573612>

Friedman, Michael. “Review Work: The Scientific Image by Bas van Fraassen”. The Journal of Philosophy 79.5 (1982): 274-283. <https://doi.org/10.2307/2026063>

Frigg, Roman. “Scientific Representation and the Semantic View of Theoria”. Theoria 55.1 (2006): 49-65. <https://doi.org/10.1387/theoria.553>

Frigg, Roman y James Nguyen. “Scientific Representation”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy 30 my. 2020. <http://plato.standford.edu/archives/spr2020/entries/scientific-representation/>

Giere, Ronald. “How Models Are Used to Represent Reality”. Philosophy of Science 71.5 (2004): 742-752. <https://www.jstor.org/stable/10.1086/425063>

Ginnobili, Santiago. “Reconstrucción estructuralista de la teoría de la selección natural”. Ágora: Papeles de Filosofía 31.2 (2012): 143-169. <https://revistas.usc.gal/index.php/agora/article/view/1055>

González, Wenceslao. “On Representation and Models in Bas van Fraassen´s Approach”. Bas van Fraassen´s Approach to Representation and Models in Science. Ed. Wenceslao González. Dordrecht: Springer, 2014. 3-38. <https://doi.org/10.1007/978-94-007-7838-2_1>

Hempel, Carl. “The Meaning of Theoretical Terms: A Critique of the Standard Empiricist Construal”. Studies in Logic and the Foundations of Mathematics 74.1 (1973): 367-378. <https://doi.org/10.1016/S0049-237X(09)70372-6>

_______. “On the ‘Standard Conception’ of Scientific Theories”. The Philosophy of Carl G. Hempel. Studies in Science, Explanation and Rationality. Ed. James H. Fetzer. New York: Oxford University Press, 2001. 218-236.

Krause, Décio y Jonas Becker. “Logical Reflections on the Semantic Approach”. Conceptual Clarifications. Tributes to Patrick Suppes (1922-2014). Eds. Jean-Yves Beziau et ál. London: King’s College Publications, 2015. 31-62.

Kukla, André. Studies in Scientific Realism. Oxford: Oxford University Press, 1998.

Lakatos, Imre y Alan Musgrave (eds.). Criticism and the Growth of Knowledge. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science. London: Cambridge University Press, 1970.

Leonelli, Sabina. “Philosophy of Biology: The Challenges of Big Data Biology”. eLife 8.1 (2019). <https://doi.org/10.7554/eLife.47381>

Lorenzano, César. “Una reconstrucción estructural de la bioquímica”. Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: problemas y discusiones. Eds. José A. Díez y Pablo Lorenzano. México: Universidad Nacional de Quilmes, 2002. 209-230.

_______. “Estructura y génesis de la teoría humoral de la inmunología”. Ágora: Papeles de Filosofía 31.2 (2012a): 195-224. <https://revistas.usc.gal/index.php/agora/article/view/1059>

_______. “Una estructura para las artes visuales”. Stoa. Revista del Instituto de Filosofía 3.5 (2012b): 223-248. <https://doi.org/10.25009/s.2012.5.472>

Mazzocchi, Fulvio. “Could Big Data Be the End of Theory in Science? A Few Remarks on the Epistemology of Data-Driven Science”. Embo Reports 16.10 (2015). Web 20 sept. 2020. <https://doi.org/10.15252/embr.201541001>

Mosterín, Jesús. “La polémica entre Frege y Hilbert acerca del método axiomático”. Conceptos y teorías en las ciencias. Madrid: Alianza, 1984. 171-192. <https://www.jstor.org/stable/43046055>

Moulines, Carlos U. “Introduction: Structuralism as a Program for Modelling Theoretical Science”. Synthese 13.1 (2002): 1-11. <https://doi.org/10.1023/A:1013892808077>

_______. “Reconstrucción estructuralista de las teorías termodinámicas de Rudolf J. Clasius”. Stoa. Revista del Instituto de Filosofía 3.5 (2012): 109-136. <https://doi.org/10.25009/s.2012.5.433>

Muller, F. A. “Reflections on the Revolution at Stanford”. Synthese 183.1 (2011): 87-114. <https://www.jstor.org/stable/41477651>

O´Lery, María. “Análisis estructuralista de la teoría de radicales libres y su vínculo con la bioquímica de óxido-reducción”. Ágora: Papeles de Filosofía 31.2 (2012): 251-270. <https://revistas.usc.gal/index.php/agora/article/view/1061>

Peris Viñé, Luis (ed.). Filosofía de la ciencia en Iberoamérica: metateoría estructural. Barcelona: Tecnos, 2012.

Popper, Karl. Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico. Trad. Néstor Míguez. Barcelona: Paidós, 1991.

_______. Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista. Trad. Carlos Solís Santos. Madrid: Tecnos, 2001.

_______. “Who Killed Logical Positivism?”. Unended Quest. An Intellectual Autobiography. London: Routledge, 2005. 98-100.

Putnam, Hilary. “La imbricación entre hecho y valor”. El desplome de la dicotomía hecho-valor y otros ensayos. Trad. Francesc Forn i Argimon. Barcelona: Paidós, 2004. 43-62.

Quine, W. V. O. “Dos dogmas del empirismo, 2002”. Desde un punto de vista lógico. Trad. Manuel Sacristán. Barcelona: Paidós, 2002. 61-91.

Reutlinger, Alexander, Dominique Hangleiter y Stephan Hartmann. “Understanding (with) Toy Models”. The British Journal for the Philosophy of Science 69.4 (2018): 1069-1099. <https://doi.org/10.1093/bjps/axx005>

Stegmüller, Wolfgang. “Dinámica de teorías y comprensión lógica”. Teorema: Revista Internacional de Filosofía 4.4 (1974): 513-553. <https://www.jstor.org/stable/43047255>

_______. “El nuevo criterio de teoricidad de Sneed”. Estructura y dinámica de teorías. Segundo tomo de Teoría y experiencia. Trad. Miguel Angel Quintanilla. Barcelona: Ariel, 1983. 69-90.

Sneed, Joseph D. The Logical Structure of Mathematical Physics. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1979.

Suárez, Mauricio. “Scientific Representation: Against Similarity and Isomorphism”. International Studies in the Philosophy of Science 17.3 (2003): 225-244. <https://doi.org/10.1080/0269859032000169442>

Suárez, Mauricio y Francesco Pero. “The Representational Semantic Conception”. Philosophy of Science 86.2 (2019): 344-365.<https://doi.org/10.1086/702029>

Suárez, Mauricio y Nancy Cartwright. “Theories: Tool versus Models”. Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics 39.1 (2008): 62-81. <https://doi.org/10.1016/j.shpsb.2007.05.004>

Suppes, Patrick. “Models of Data”. Logic, Methodology, and Philosophy of Science: Proceedings of the 1960 International Congress. Eds. Ernest Nagel, et ál. Stanford: Stanford University Press, 1962. 252-261.

_______. Estudios de filosofía y metodología de la ciencia. Comp. José Luis Rolleri. Madrid: Alianza, 1988.

Suppe, Frederick. La estructura de las teorías científicas. Trads. Pilar Castrillo y Eloy Rada. Madrid: Editora Nacional, 1979.

van Fraassen, Bas. “The Semantic Approach to Scientific Theories”. The Procces of Science. Comtemporary Philosophical Approach to Understanding Scientific Practice. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987. 105-124.

_______. Laws and Symmetry. Oxford: Clarendon Press, 1989.

_______. La imagen científica. Trad. Sergio Martínez. México: Paidós, 1996.

_______. Bas van Fraassen: The Semantic Approach to Science, After 50 Years. Youtube Canal: Rotman Institute of Philosophy. 11 abr. 2014. Web. 6 en. 2020. <https://www.youtube.com/watch?v=6oM7-Wa_tAs>

Winther, Rasmus. “The Structure of Scientific Theories”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 5 mzo. 2015. Web 30 my. 2020. <http://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/structure-scientific-theories/>

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.