¿Conduce la inferencia a la mejor explicación necesariamente al realismo científico?


PDF

Palabras clave

inferencia a la mejor explicación
realismo científico
argumento del no milagro
antirrealismo científico

Cómo citar

Azar, R. M. (2020). ¿Conduce la inferencia a la mejor explicación necesariamente al realismo científico?. Revista Colombiana De Filosofía De La Ciencia, 20(40), 61-92. https://doi.org/10.18270/rcfc.v20i40.3232

Resumen

Tradicionalmente se ha argumentado que el mecanismo inferencial denominado inferencia a la mejor explicación (ime) es un arma letal en favor del realismo científico (rc). Tal idea ha sido presumiblemente motivada por la estructura asignada al argumento más célebre empleado por los defensores del rc, a saber, el argumento del no milagro, de acuerdo con el cual, en palabras de Putman, “el realismo es la única filosofía que no hace del éxito de la ciencia un milagro”. Sin embargo, el presente trabajo se propone demostrar que es perfectamente posible aplicar una ime que conduzca a una conclusión antirrealista científica con el sencillo expediente de modificar ciertos supuestos metafísicos que están a la base del argumento.

https://doi.org/10.18270/rcfc.v20i40.3232
PDF

Referencias

Aristóteles. Metafísica. Trad. de Hernán Zucchi. Buenos Aires: Editorial Sudamericana, 2000.
Borge, Bruno. “Realismo científico hoy: a 40 años de la formulación del argumento del no-milagro”. Acta Scientiarum. Human and Social Sciences 37.2 (2015): 221-233.
Cartwright, Nancy. How the Laws of Physics Lie. Oxford: Clarendon Press, 1983.
Doppelt, Gerald. “From Standard Scientific Realism and Structural Realism to Best Current Theory Realism”. Journal for General Philosophy of Science 42 (2011): 295-316.
Darwin, Charles. The Variation of Animals and Plants under Domestication. London: John Murray, 1875.
Devlin, Keith. Logic and Information. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
Fraassen, Bas van. The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press, 1980.
French, Stephen. “On the Withering Away of Physical Objects”. Interpreting Bodies: Classical and Quantum Objects in Modern Physics. Ed. E. Castellani. Princeton: Princeton University Press, 1998. 93-113.
–––. “Structure as a Weapon of the Realist”. Proceedings of the Aristotelian Society 106 (2006): 1-19.
Hacking, Ian. “Experimentation and Scientific Realism”. Philosophical Topics 13.1 (1982): 71-87.
Harman, Gilbert. “The Inference to the Best Explanation”. Philosophical Review 74 (1965): 88-95.
––––––. Change in View: Principles of Reasoning. Cambridge: The MIT Press, 1986.
Kitcher, Philip. The Advancement of Science. Oxford: Oxford University Press, 1993.
Kukla, André. “The Varieties of Realism”. Studies in Scientific Realism. New York: Oxford University Press, 1998. 3-11.
Ladyman, James. “What is Structural Realism?” Studies in History and Philosophy of Science 29 (1998): 409-424.
Lange, Marc. “Baseball, Pessimistic Inductions and the Turnover Fallacy”. Analysis 62.276 (2002): 281-285.
Laudan, Larry. “A Confutation of Convergent Realism”. Philosophy of Science (1981): 19-49.
Lewis, Peter. “Why the Pessimistic Induction is a Fallacy”. Synthese 129.3 (2001): 371-380.
Lipton, Peter. Inference to the Best Explanation. London: Routledge, 1991.
______. Inference to the Best Explanation. 2nd ed. London: Routledge, 2004.
Poincaré, Henry. Science and Hypothesis. 1905. New York: Dover, 1952.
Psillos, Stathis. Scientific Realism: How Science Tracks Truth. London: Routledge, 1999.
_____. “The Scope and Limits of the No Miracles Argument”. Explanation, Prediction, and Confirmation (2011): 23-35.
Putnam, Hilary. Mathematics, Matter and Method, Cambridge: Cambridge University Press, 1975.
_____. Meaning and the Moral Sciences. International Library of Philosophy and Scientific Method. London: Routledge and Kegan Paul, 1978.
Quine, Willard Van Orman. “On Empirically Equivalent Systems of the World”. Erkenntnis 9.3 (1975): 313-328.
Smart, John Jamieson Carswell. Philosophy and Scientific Realism. London: Routledge & Kegan Paul, 1963.
Stanford, Kyle. Exceeding our Grasp: Science, History, and the Problem of Unconceived Alternatives. Oxford: Oxford University Press, 2006.
Votsis, Ioannis. “Is Structure Not Enough?” Philosophy of Science 70 (2003): 879-890.
–––. “Structural Realism: Continuity and its Limits”. Scientific structuralism. Eds. A. Bokulich y P. Bokulich. New York: Springer, 2011. 105-117.
Worrall, John. “Structural Realism: the Best of Both Worlds?” Dialectica 43.1 (1989): 99-124.
Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.