La explicación en ciencias sociales: argumento de la complejidad de los fenómenos y el materialismo histórico


PDF ()

Cómo citar

Pizarro Ramírez, A. (2016). La explicación en ciencias sociales: argumento de la complejidad de los fenómenos y el materialismo histórico. Revista Colombiana De Filosofía De La Ciencia, 14(29). https://doi.org/10.18270/rcfc.v14i29.663

Resumen

Elaboraré una revisión al argumento de la complejidad de los fenómenos representado
por Hayek (1967) que afirma que los fenómenos humanos son, de alguna manera,
inherentemente complejos y, por lo tanto, que las leyes en las ciencias sociales no están
disponibles en principio; y por Scriven (1956), quien sostiene una versión más elaborada
del argumento de la complejidad, dando cabida a la posibilidad de que la complejidad no
es intrínseca a los fenómenos sociales sino, que más bien, sería constitutiva del nivel de
descripción que nos interesa. Contra ambos, siguiendo a McIntyre (1993), sostendré que
estarían, por una parte, idealizando la práctica científica y, además, que no son capaces de
explicar el fenómeno social al nivel que nos interesa dado que terminan por eliminarlo.
Así, en una segunda parte, expondré el rol de la explicación en el materialismo histórico
(desde una perspectiva insertada en la tradición del marxismo analítico), intentando
conciliar el funcionalismo expuesto por Cohen (2001) y el pluralismo metodológico de
Little (1991). El materialismo histórico, al modificar la concepción de constitución de
la sociedad (sustituyendo el individualismo metodológico por un análisis estructural
con primacía de las relaciones sociales socioeconómicas) permite incluso sentar las bases
necesarias para identificar, de manera no abstracta ni idealizada, la agencia racional de
individuos que constituyen las clases sociales. Esto último posee la ventaja, sobre el individualismo
metodológico, de que no elimina el fenómeno que busca ser explicado.

https://doi.org/10.18270/rcfc.v14i29.663
PDF ()

Referencias

Cohen, G. A. Karl Marx’s Theory of History: A Defence. Expanded Edition.

New Jersey: Princeton University, 2001.

Hayek, F. A. “Theory of Complex Phenomena”. Readings in the Philosophy of

Social Science, Michael Martin & Lee C. McIntyre (ed). MIT Press, [1967] 1994.

Hempel, C. “The Function of General Laws in History”. Readings in the

Philosophy of Social Science, Michael Martin & Lee C. McIntyre (ed). MIT

Press, [1942] 1994.

Lenin, V.I. “Una gran iniciativa”, Obras Escogidas, Moscú: Ediciones en

Lenguas Extranjeras, 1948.

Little, D. Varieties of Social Explanation, Westview Press, Inc., 1991. Libro en

formato Kindle e-book.

―. The Scientific Marx. Minneapolis: The University of Minesota Press, 1986.

Marx, Karl. Carta a Pavel Vasilyevich Annenkov, 1846. Fuente de la versión

castellana de la presente carta: C. Marx & F. Engels, Correspondencia,

Ediciones Política, La Habana, s.f.

―. Prólogo de la Contribución a la Crítica de la Economía Política. Madrid:

Siglo XXI, [1859].

McIntyre, L. “Complexity and Social Scientific Laws”. Readings in the Philosophy of

Social Science, Michael Martin & Lee C. McIntyre (ed). MIT Press, [1993] 1994.

Scriven, M. A “Possible Distinction between Traditional Scientific Disciplines

and the Study of Human Behavior”. Readings in the Philosophy of Social

Science, Michael Martin & Lee C. McIntyre (ed). MIT Press, [1956] 1994.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.