Dividuación e incomposibilidad de principios éticos en la autogestión del riesgo genotípico
DOI:
https://doi.org/10.18270/rcb.v15i2.3343Palabras clave:
prepaciente, previviente, dividuo, autogestión del genotipo, test genéticos del hogar, test directos al consumidor, ética de la conflictividad, ética de la convergenciaResumen
Propósito/Contexto. Hoy en día, con la posibilidad de detectar la predisposición genética de un número cada vez mayor de enfermedades, incluidos los ampliamente promocionados a nivel mundial y conocidos como “test genéticos del hogar”, la genómica comienza a plantear conflictividades que no se consideraban años atrás.
Metodología/Enfoque. En este artículo, tales conflictividades son estudiadas con una metodología cualitativa desde la ética de la convergencia de Ricardo Maliandi, en el contexto del concepto de dividuo propuesto por Gilles Deleuze y aplicado a estos avances científicos.
Resultados/Hallazgos. Las personas se enfrentan a la nueva realidad de tener marcadores genéticos asociados con riesgos de enfermedades cuya prevención o tratamiento son aún limitados. De esta manera, el proceso de dividuación, a nivel genotípico, aumenta la conflictividad por el surgimiento de nuevas formas de incomposibilidad de óptimos entre los principios éticos.
Discusión/Conclusiones/Contribuciones. Con la disponibilidad de estos avances tecnocientíficos, las personas no solamente deben preocuparse por su fenotipo; ahora deben comenzar a autogestionar su genotipo en un contexto de incertidumbre sobre su salud. Resulta necesario considerar el papel de las políticas sanitarias frente a estos desafíos; de sus orientaciones u omisiones dependerán las decisiones de las organizaciones y de la sociedad en general.
Descargas
Referencias bibliográficas
Deleuze, Gilles. 1999. Conversaciones. Pre-Textos.
Fiedorowicz, Jess G., James A. Mills, Adam Ruggle, Douglas Langbehn, y Jane S. Paulsen. 2011. “Suicidal Behavior in Prodromal Huntington Disease.” Neurodegenerative Diseases 8, no. 6: 483-490. https://doi.org/10.1159/000327754
Food and Drug Administration. (2017). FDA allows marketing of first direct-to-consumer tests that provide genetic risk information for certain conditions. https://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm551185.htm
Food and Drug Administration. (2019). Direct-to-Consumer Tests. https://www.fda.gov/medical-devices/vitro-diagnostics/direct-consumer-tests
Facing Our Risk of Cancer Empowered. s.f. “FORCE.” https://www.facingourrisk.org/index.php
González Valenzuela, Juliana. 2017. El cuerpo del alma y el alma del cuerpo. Ciudad de México: FCE.
Hottois, Gilbert. 2007. ¿Qué es la bioética? Bogotá: Universidad El Bosque.
Lemke, Thomas. 2004. “Disposition and determinism genetic diagnosis in risk society.” The Sociological Review 52, no. 4: 550-566. https://doi.org/10.1111%2Fj.1467-954X.2004.00495.x
Lemke, Thomas. 2005. “From eugenics to the government of genetic risks.” En Genetic Governance: Health, Risk and Ethics in the Biotech Era, editado por Robin Bunton y Alan Petersen, 95-105. New York: Routledge. http://www.thomaslemkeweb.de/engl.%20texte/From%20Eugenics.pdf
Maliandi, Ricardo. 2010. Ética convergente. Fenomenología de la conflictividad. Buenos Aires: Ediciones Las Cuarenta.
Maliandi, Ricardo, y Oscar Thüer. 2008. Teoría y praxis de los principios bioéticos. Remedios de Escalada: Ediciones de la Universidad Nacional de Lanús.
Mukherjee, Siddartha. 2017. El gen. Barcelona: Editorial Debate.
National Institutes of Health. (s.f.). “What is direct-to-consumer genetic testing?” MedlinePlus. https://medlineplus.gov/genetics/understanding/dtcgenetictesting/directtoconsumer/
Rose, Nikolas. 2012. Políticas de la vida. Biomedicina, poder y subjetividad en el siglo XXI. La Plata: UNIPE Editorial Universitaria.
Erkelens, A., Lineke Derks, Aisha S. Sie, L. Egbers, G. Woldringh, Judith B. Prins, Peggy Manders, y Nicoline Hoogerbrugge. 2017. “Lifestyle Risk Factors for Breast Cancer in BRCA1/2-Mutation Carriers Around Childbearing Age.” Journal of Genetic Counseling 26, no. 4: 785–791. https://doi.org/10.1007/s10897-016-0049-4
Winchester. E. y Shirley V. Hodgson. 2006. “Psychosocial and ethical issues relating to genetic testing for BRCA1 and BRCA2 breast cancer susceptibility genes.” Women's Health 2, no. 3: 357–373. https://doi.org/10.2217/17455057.2.3.357
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Revista Colombiana de Bioética
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Licencia Creative Commons Atribución – No Comercial 4.0 Internacional, que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
Las condiciones de la licencia pueden consultarse en este vínculo.
Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
