Dividuación e incomposibilidad de principios éticos en la autogestión del riesgo genotípico
PDF
HTML
XML

Palabras clave

prepacient, previvor, dividual, genotype self-management, at-home genetic tests, direct-to-consumer genetic tests, ethics of conflict, ethics of convergence. prepaciente
previviente
dividuo
autogestión del genotipo
test genéticos del hogar
test directos al consumidor
ética de la conflictividad
ética de la convergencia pré-paciente
previviente
dividual
autogestão de genótipos
testes genéticos do lar
testes diretos ao consumidor
ética da conflitividade
ética da convergência

Cómo citar

Clavijo-Montoya, H. A. (2020). Dividuación e incomposibilidad de principios éticos en la autogestión del riesgo genotípico. Revista Colombiana De Bioética, 15(2). https://doi.org/10.18270/rcb.v15i2.3343

Resumen

Propósito/Contexto. Hoy en día, con la posibilidad de detectar la predisposición genética de un número cada vez mayor de enfermedades, incluidos los ampliamente promocionados a nivel mundial y conocidos como “test genéticos del hogar”, la genómica comienza a plantear conflictividades que no se consideraban años atrás.
Metodología/Enfoque. En este artículo, tales conflictividades son estudiadas con una metodología cualitativa desde la ética de la convergencia de Ricardo Maliandi, en el contexto del concepto de dividuo propuesto por Gilles Deleuze y aplicado a estos avances científicos.
Resultados/Hallazgos. Las personas se enfrentan a la nueva realidad de tener marcadores genéticos asociados con riesgos de enfermedades cuya prevención o tratamiento son aún limitados. De esta manera, el proceso de dividuación, a nivel genotípico, aumenta la conflictividad por el surgimiento de nuevas formas de incomposibilidad de óptimos entre los principios éticos.
Discusión/Conclusiones/Contribuciones. Con la disponibilidad de estos avances tecnocientíficos, las personas no solamente deben preocuparse por su fenotipo; ahora deben comenzar a autogestionar su genotipo en un contexto de incertidumbre sobre su salud. Resulta necesario considerar el papel de las políticas sanitarias frente a estos desafíos; de sus orientaciones u omisiones dependerán las decisiones de las organizaciones y de la sociedad en general.

https://doi.org/10.18270/rcb.v15i2.3343
PDF
HTML
XML

Citas

Christensen, Jen. 2017. “At-home genetic test for 10 diseases gets first FDA approval.” CNN Health, April 6, 2017. https://edition.cnn.com/2017/04/06/health/23andme-fda-approval-genetic-disease-test-bn/index.html
Deleuze, Gilles. 1999. Conversaciones. Pre-Textos.
Fiedorowicz, Jess G., James A. Mills, Adam Ruggle, Douglas Langbehn, y Jane S. Paulsen. 2011. “Suicidal Behavior in Prodromal Huntington Disease.” Neurodegenerative Diseases 8, no. 6: 483-490. https://doi.org/10.1159/000327754
Food and Drug Administration. (2017). FDA allows marketing of first direct-to-consumer tests that provide genetic risk information for certain conditions. https://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm551185.htm
Food and Drug Administration. (2019). Direct-to-Consumer Tests. https://www.fda.gov/medical-devices/vitro-diagnostics/direct-consumer-tests
Facing Our Risk of Cancer Empowered. s.f. “FORCE.” https://www.facingourrisk.org/index.php
González Valenzuela, Juliana. 2017. El cuerpo del alma y el alma del cuerpo. Ciudad de México: FCE.
Hottois, Gilbert. 2007. ¿Qué es la bioética? Bogotá: Universidad El Bosque.
Lemke, Thomas. 2004. “Disposition and determinism genetic diagnosis in risk society.” The Sociological Review 52, no. 4: 550-566. https://doi.org/10.1111%2Fj.1467-954X.2004.00495.x
Lemke, Thomas. 2005. “From eugenics to the government of genetic risks.” En Genetic Governance: Health, Risk and Ethics in the Biotech Era, editado por Robin Bunton y Alan Petersen, 95-105. New York: Routledge. http://www.thomaslemkeweb.de/engl.%20texte/From%20Eugenics.pdf
Maliandi, Ricardo. 2010. Ética convergente. Fenomenología de la conflictividad. Buenos Aires: Ediciones Las Cuarenta.
Maliandi, Ricardo, y Oscar Thüer. 2008. Teoría y praxis de los principios bioéticos. Remedios de Escalada: Ediciones de la Universidad Nacional de Lanús.
Mukherjee, Siddartha. 2017. El gen. Barcelona: Editorial Debate.
National Institutes of Health. (s.f.). “What is direct-to-consumer genetic testing?” MedlinePlus. https://medlineplus.gov/genetics/understanding/dtcgenetictesting/directtoconsumer/
Rose, Nikolas. 2012. Políticas de la vida. Biomedicina, poder y subjetividad en el siglo XXI. La Plata: UNIPE Editorial Universitaria.
Erkelens, A., Lineke Derks, Aisha S. Sie, L. Egbers, G. Woldringh, Judith B. Prins, Peggy Manders, y Nicoline Hoogerbrugge. 2017. “Lifestyle Risk Factors for Breast Cancer in BRCA1/2-Mutation Carriers Around Childbearing Age.” Journal of Genetic Counseling 26, no. 4: 785–791. https://doi.org/10.1007/s10897-016-0049-4
Winchester. E. y Shirley V. Hodgson. 2006. “Psychosocial and ethical issues relating to genetic testing for BRCA1 and BRCA2 breast cancer susceptibility genes.” Women's Health 2, no. 3: 357–373. https://doi.org/10.2217/17455057.2.3.357
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Derechos de autor 2020 Revista Colombiana de Bioética

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.