Reemplazar ideas, reducir equívocos y refinar argumentos: una reinterpretación de las 3R de la experimentación animal
PDF

Palabras clave

bioética
experimentación animal
ética animal
reemplazo
3R

Cómo citar

Cancino Rodezno, A., & Zapata Clavería, M. A. (2023). Reemplazar ideas, reducir equívocos y refinar argumentos: una reinterpretación de las 3R de la experimentación animal. Revista Colombiana De Bioética, 18(1). https://doi.org/10.18270/rcb.v18i1.3875

Resumen

Propósito/Contexto. En el presente trabajo se llevará a cabo una reinterpretación de las tres erres (3R) propuestas por William Russell y Rex Burch (reemplazo, reducción y refinamiento), con el objetivo de ampliar su alcance y mejorar las prácticas de experimentación con animales no humanos.
Metodología/Enfoque. Se revisará el sentido que le dieron Russell y Burch a las 3R y se evaluará el modo en que cada una de ellas podría redefinirse o complementarse a la luz de las prácticas científicas, las posibilidades técnicas y los conocimientos bioéticos actuales vinculados al uso de animales en investigación.

Resultados/Hallazgos. El artículo mostrará que 1) no solo habrían de reemplazarse animales, sino también las ideas equívocas que tenemos, tanto sobre ellos, como sobre la importancia de la educación bioética en la formación científica, 2) que la reducción, además de referirse al número de sujetos utilizados en cada experimento, debería servir para acabar con investigaciones innecesarias, repetitivas y superfluas, así como con algunos persistentes equívocos sobre el modo de operar de la ciencia y 3) que el refinamiento tendría que salir del espacio experimental para extenderse al modo en que pensamos sobre ética animal en el ámbito de la investigación.

Discusión/Conclusiones/Contribuciones. El trabajo da cuenta de la importancia que tiene la incorporación del conocimiento bioético contemporáneo en las prácticas de experimentación con animales para mejorar el carácter reflexivo y ético de la ciencia.

https://doi.org/10.18270/rcb.v18i1.3875
PDF

Referencias bibliográficas

Archer, John.1979. “Suffer the children: The story of thalidomide.” JAMA 241, no. 20: 2208-2209. https://doi.org/10.1001/jama.1979.03290460068032

Balcombe, Jonathan. 2000. The Use of Animals in Higher Education. Problems, Alternatives and Recommendations. Washington D. C.: Humane Society Press.

Balcombe, Jonathan, Neal Barnard y Chad Sandusky. 2004. “Chad Sandusky Laboratory routines cause animal stress. Contemporary Topic American Association for Laboratory Animal Science.” Contemporary Topic American Association for Laboratory Animal Science 43, no. 6: 42-51.

Barbosa, Iván. 2011. Estadística aplicada a la experimentación animal. Bahía Blanca: Ediuns.

Baumans, V, P F Brain, H Brugere, P Clausing, T Jeneskog. y G Perretta. 1994. “Pain and distress in laboratory rodents and lagomorphs: Report of the Federation of European Laboratory Animal Science Associations (FELASA) Working Group on Pain and Distress accepted by the FELASA Board of Management November 1992.” Laboratory animals 28, no. 2: 97-112. https://doi.org/10.1258/002367794780745308

Beauchamp, Tom y James Childress. 1999. Principios de Ética Biomédica. Barcelona: Masson.

Bharadwaj, Kaushik, Tanmay Sarkar, Arabinda Ghosh, Debabrat Baishya, Bijuli Rabha, Manasa Panda, Bryan Nelson, et al. 2021. “Macrolactin A as a Novel Inhibitory Agent for SARS-CoV-2. Mpro: Bioinformatics Approach.” Applied Biochemistry and Biotechnology 193, no. 10: 3371-3394. https://doi.org/10.1007/s12010-021-03608-7

Cancino, Ángeles. 2016. “La enseñanza de la Bioética en Ciencia.” Revista digital universitaria 17, no. 2.

Deguchi, Sayaka, Ángel Serrano-Aroca, Murtaza Tambuwala, Bruce Uhal, Adam Brufsky y Kazuo Takayama. 2021. “SARS-CoV-2 research using human pluripotent stem cells and organoids.” Stem Cells Translational Medicine 10, no. 11: 1491-1499. https://doi.org/10.1002/sctm.21-0183

de Osorio, Afife Mrad. 2006. “Ética en la investigación con modelos animales experimentales. Alternativas y las 3 RS de Russell: Una responsabilidad y un compromiso ético que nos compete a todos.” Revista Colombiana de Bioética 1, no. 1: 163-183.

Evans, John Grimley y Peter Beck. 2002. “Informed consent in medical research.” Clinical Medicine 2, no. 3: 267-72. https://doi.org/10.7861/clinmedicine.2-3-267

Francione, Gary. 2000. Introducción a los derechos de los animales: ¿tu hijo o el perro? XXXX: Antartis.

Fraumeni, Paul. 2020. “How does covid 19 invade our bodies so easily? U of T Engineering team uses “organ on a chip” model to find out.” University Of Toronto Engineering News. https://news.engineering.utoronto.ca/how-does-covid-19-invade-our-bodies-so-easily-u-of-t-engineering-team-uses-organ-on-a-chip-model-to-find-out/?fbclid=IwAR0hhEi2mhL6fGvvCOPNgFh3KvMN5dSIYz0ZUaqup0HTFA0o4VzgUf_K2W8&eType=EmailBlastContent&eId=26b2063c-e3a0-43e7-8f9e-28dbe1cfabd1

Góngora Medina, Manuel. 2010. “Reconocimiento y manejo del distress, sufrimiento y dolor en animales de laboratorio: una revisión.” Suma psicológica 17, no. 2: 195-200.

Greek, Ray, Annalea Pippus y Lawrence A. Hansen. 2012. “The Nuremberg Code subverts human health and safety by requiring animal modeling.” BMC Medical Ethics 13, no. 1: 1-17. https://doi.org/10.1186/1472-6939-13-16

Johnson, Robin, Thomas Prentice, Patrick Bridegam, Colin Young, Andrew Steelman, Thomas Welsh y Mary Meagher. 2006. “Social stress alters the severity and onset of the chronic phase of Theiler’s virus infection.” Journal of Neuroimmunology 175, no. 1-2: 39-51. https://doi.org/10.1016/j.jneuroim.2006.02.014

Kirk, Robert. 2018. “Recovering The Principles of Humane Experimental Technique: The 3Rs and the Human Essence of Animal Research.” Science, Technology & Human Values 43, no. 4: 622-648. https://doi.org/10.1177/0162243917726579

Kitcher, Philip. 2011a. Science in a Democratic Society. Nueva York: Prometheus Book.

Kitcher, Philip. 2001b. El avance de la ciencia. México: UNAM.

Knight, Andrew. 2011. The Costs and Benefits of Animal Experiments. Oxford: Palgrave MacMillan.

Kotzwinkle, William. 2016. Doctor Rat. Barcelona: Navona.

Ley de Protección a los Animales de la Ciudad de México. 2021. Ley de Protección a los Animales de la Ciudad de México. Ciudad de México. https://paot.org.mx/centro/leyes/df/pdf/2021/LEY_PROTEC_ANIMALES_27_05_2021.pdf

López-Torres Hidalgo, Jesús. 2015. “Pagar por publicar en revistas científicas.” Revista Clínica de Medicina de Familia 8, no. 3: 179-181. https://doi.org/10.4321/S1699-695X2015000300001

Low, Philip, Jaak Panksepp , Diana Reiss, David Edelman, Bruno Van Swinderen y Christof Koch. 2012. “The Cambridge Declaration on Consciousness.” Francis Crick memorial conference, Cambridge.

Mallapaty, Smriti. 2021.”The mini lungs and other organoids helping to beat COVID.” Nature 593, no. 7860: 492-494. https://doi.org/10.1038/d41586-021-01395-z

Mather, Jennifer. 2001. “Animal suffering: An invertebrate perspective.” Journal of Applied Animal Welfare Science 4, no. 2: 151-156. https://doi.org/10.1207/S15327604JAWS0402_9

Mlinarić, Ana, Martina Horvat y Vesna Šupak Smolčić. 2017. “Dealing with the positive publication bias: Why you should really publish your negative results.” Biochemia Medica 27, no. 3: 447-452. https://doi.org/10.11613/BM.2017.030201

Mosterín, Jesús y Jorge Riechmann. 1995. Animales y ciudadanos. Madrid: Talasa.

Munck, Allan, Paul M. Guyre y Nikki J. Holbrook. 1984. “Physiological functions of glucocorticoids in stress and their relation to pharmacological actions.” Endocrine Reviews 5, no. 1: 25-44. https://doi.org/10.1210/edrv-5-1-25

Nussbaum, Martha. 2007. Las fronteras de la justicia. Consideraciones sobre la exclusión. Barcelona, Paidós.

Ortiz Millán, Gustavo. 2016. “Víctimas de la educación. La ética y el uso de animales en la educación superior.” Revista de Educación Superior 45, no. 177: 147-170. https://doi.org/10.1016/j.resu.2016.01.010

Polanche, Ana y Claudia Esposito. 2021. “Experimentación animal, una práctica extremadamente regulada e indispensable para el avance científico.” The Conversation. https://theconversation.com/experimentacion-animal-una-practica-extremadamente-regulada-e-indispensable-para-el-avance-cientifico-171266

Rosado, J. 1996. “La licitud ética de los experimentos en animales y la diferencia animal/hombre.” Cuadernos de Bioética 4: 443-453.

Russell, William y Rex Buch. 1959. The Principles of Humane Experimental Technique. London: Methuen & Co.

Shrader-Frechette, Kristine. 1985. Risk Analysis Method. Dordrecht: Reidel Publishing Company.

Singer, Peter. 2018. Liberación animal. Barcelona: Taurus.

Tannenbaum, Jerrold y B. Taylor Bennett. 2015. “Russell and Burch's 3Rs then and now: the need for clarity in definition and purpose.” Journal of the American Association for Laboratory Animal Science 54, no. 2: 120-132.

Taylor, Paul. 1981. “The ethics of respect for nature.” Environmental Ethics 3, no. 3: 197-218. https://doi.org/10.5840/enviroethics19813321

Téllez Ballesteros, Elizabeth Eugenia y Beatriz Vanda Cantón. 2021. “Las tres Ces como ampliación de las tres Erres para una praxis en la investigación biomédica.” Revista de Bioética y Derecho, no. 51: 123-139. https://doi.org/10.1344/rbd2021.51.32556

Téllez Ballesteros, Elizabeth, Aline Schunemann de Aluja, Beatriz Vanda Cantón y Jorge Linares Salgado. 2014. “Argumentos con los que se intenta legitimar la enseñanza lesiva con animales en medicina veterinaria y zootecnia.” Dilemata 15 (junio): 289-298.

Zapata, Miguel. 2016. “Convertir la zoé en bíos: Democracia, representación y animales.” Acta Sociológica, no. 71: 101-121. https://doi.org/10.1016/j.acso.2016.07.001

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Derechos de autor 2023 Revista Colombiana de Bioética

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.