Investigar en bioética. Construcción de un sentido de lo vivo en la investigación científica
DOI:
https://doi.org/10.18270/rcb.v10i3.777Palabras clave:
Bioética, Sujeto plural moral diverso, Conciencia moral plural, Tecnociencia, Investigación en bioética, Saber moral, Comités de bioéticaResumen
Este artículo que profundiza en una bioética concebida como un nuevo saber moral que requiere creatividad para encarar, desde lo local, los retos actuales de viabilidad de la vida en general y la vida humana en particular, tiene como objetivo general describir las características del sujeto plural moral diverso como afectaciones con lo viviente, en los procesos de investigación científica en la Universidad del Quindío, Colombia. Utiliza la combinación de investigación empírica de enfoque cualitativo y teórico-conceptual. Esta combinación aparece al tejer los conceptos con la cotidianidad de acciones, decisiones y situaciones de diferentes procesos de investigación. Los resultados muestran que la bioética ocurre, no preexiste; no se reduce a una evaluación ética de la relación medios y fines; es un saber moral producido en la investigación científica misma que va gestando su propia cualificación. El sujeto plural moral diverso aporta la potencia para encarar el problema de un nuevo saber moral en y desde la tecnociencia, es decir, configura un ethos en la vida técnica.
Descargas
Referencias bibliográficas
2. DE ABAJO, Francisco. «La declaración de Helsinki II: Una revisión necesaria pero, ¿suficiente?» En Revista Española de Salud Pública. Vol. 75, N.° 5. Madrid. Septiembre. 2001.
3. DELEUZE, Giles y GUATTARI, Félix. ¿Qué es la filosofía? Barcelona: Anagrama 1997.
4. DELGADO D., Carlos. Hacia un nuevo saber. La bioética en la revolución contemporánea del saber. Colección Bios y Ethos N.° 2, Bogotá: Universidad el Bosque, 2008.
5. DOUCET, Hubert. «Los métodos empíricos una novedad en bioética». En Revista Colombiana de Bioética. Bogotá, Universidad El Bosque, Volumen 3, N.° 2, 2008.
6. ECHEVERRIA, Javier. La Revolución tecnocientífica. Madrid: FCE, 2003.
7. ESCOBAR, Jaime. «Bioética, Cuerpo humano, bio-tecnología y medicina del deseo». En Revista Co-lombiana de Bioética, vol. 2, N.° 1, p. 33. Bogotá: Universidad El Bosque-Kimpres, junio de 2007.
8. ESTÉVEZ, M. Agustín. «Principios de bioética e in-vestigación. Algunas cuestiones locales». En BOTA I., Arqué Alexandre et al.Los comités de evaluación ética y científica de la investigación en seres humanos en los países latinoamericanos y el Caribe: una pro-puesta para su desarrollo. Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética (CIEB) de la Universidad de Chile, 2003-2004, p. 5. [PDF]. [Fecha de consulta 10 de junio de 2011]. Disponible en www.unal.edu.co/bioética/.../cd_ei_sh_c1_ce_latinoamerica. pdf.
9. FERRER, Jorge J. y ÁLVARES, Juan Carlos. Para fundamentar la bioética. teorías y paradigmas teóri-cos en la bioética contemporánea. Madrid: Universi-dad Pontificia Comillas-Desclée De Brouwer, 2003.
10. FOERSTER, von Heinz. «Visión y conocimiento disfunciones de segundo orden». En FRIED, Dora. Nuevos Paradigmas, Cultura y Subjetividad. Buenos Aires: Paidós, 1998.
11. ________. Citado por SEGAL. Lynn. Soñar la rea-lidad. El constructivismo de Heinz von Foerster. Bar-celona: Paidós, 1994.
12. HOTTOIS, Gilbert. ¿Qué es la bioética? Bogotá: Uni-versidad El Bosque, 2007.
13. ________. El paradigma Bioético. Una ética para la tecnociencia. Barcelona: Anthropos, 1991.
14. ________. La ciencia entre valores modernos y pos-modernidad. Bogotá: Universidad El Bosque, 2007.
15. IBARRA, Andoni. «Redes epistémicas nuevos su-jetos de la ciencia en nuevos modos de acción cognitiva». En BRONCANO, Fernando y PÉREZ, Ana R. La ciencia y sus sujetos. México: Siglo XXI, 2009, p. 137.
16. LADRIERE, Jean. «Del sentido de la Bioética». En Acta bioética, año VI. N.o 2, 2000. [PDF]. [Fecha de consulta 6 de marzo de 2009]. Disponible en www.scielo. cl/scielo.php?
17. LÉVY, Pierre. Inteligencia Colectiva. Por una antropo-logía del ciberespacio. [PDF]. [Fecha de consulta 12 de marzo de 2011]. Disponible en http://inteligen-ciacolectiva.bvsalud.org/public/ documents/pdf/es/inteligenciaColectiva.pdf
18. LIRA, Elizabeth (edit). Bioética en Investigación en Ciencias Sociales. Santiago: Fondecyt-Conicyt, 2008.
19. LOLAS, Fernando. «Sobre Constructivismo Mo-ral: necesidad de una axiografía empírica». En Acta Bioethica [En línea]. [Fecha de consulta 14 de abril 14 de 2013]. Disponible en http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-569X2000000200003
20. MALDONADO, Carlos. «¿Qué es investigar en bioética?». En GÓMEZ Ana Isabel y MALDONA-DO, C. (Comp). Bioética y Educación investigación, problemas y propuestas. Bogotá: Universidad Co-legio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, 2005.
21. MARTÍNEZ, Miguel. Ciencia y arte en la metodolo-gía cualitativa. México: Trillas, 2004.
22. NAVARRO, Pablo y DÍAZ, Capitolina. «Análisis de contenido». En DELGADO, Manuel y GUTIÉRREZ, Juan (edit). Madrid: Síntesis, 1999.
23. NAVARRO, Pablo. «Tipos de sistemas reflexivos». En Revista Suplementos Anthropos. Barcelona: N.o22. Oct.: 51-55. 1990.
24. OLIVE, León. «Los sujetos en las ciencias. Estado de la discusión y prospectiva en América Latina». En BRONCANO, Fernando y PÉREZ, Ana R. la ciencia y sus sujetos. México: Siglo XXI editores, 2009.
25. OLIVÉ, León. Epistemología en la ética y en las éticas aplicadas. p. 136. [En línea]. [Fecha de consulta 18 de octubre de 2008] Disponible en www.biblioju-ridica.org/libros.
26. OLIVÉ, León. La ciencia y la tecnología en la socie-dad del conocimiento. México: FCE, 2007.
27. OLIVE, León. Racionalidad plural. México: Ágora. Papeles de filosofía 2001. 20/1.
28. POTTER, Van Rensselaer. Citado por DELGADO D., Carlos. Hacia un nuevo saber. La bioética en la revolución contemporánea del saber. Colección Bios y Ethos N.° 2, Bogotá: Universidad el Bosque, 2008. 29. PRIGOGINE, Ilya. El fin de las certidumbres. Ma-drid: Santillana, 1997.
30. QUERALTÓ, Ramón. «Mutación de la ética en la sociedad tecnológica contemporánea. ética y felicidad humana». En Ludus Vitalis. Vol. XVI, N.o 30, pp. 174-5, 2008. Departamento de Corrientes Actuales de la Filosofía, Ética y Filosofía Política. ed. Universidad de Sevilla, España.
31. RODRÍGUEZ, Pablo Esteban. Seminario Virtual Subjetividades mediáticas y educación. Argentina, 2011.
32. SCHRAMM, Fermín Roland y KOTTOW LANG, Miguel. «Bioética y Biotecnología: lo Humano entre dos Paradigmas». En Acta bioeth. Vol.7, No.2, 2001, pp. 259-267. [En línea]. [Fecha de consulta 30 de noviembre de 2009]. Disponible en http://www.scielo.cl/scielo.php
33. SHAH, Sonia. Cazadores de cuerpos. La experi-mentación farmacéutica con los pobres del mundo.Madrid: 451 editores, 2009.
34. SIBILIA, Paula. El hombre postorgánico. Cuerpo, Subjetividad y tecnologías digitales. Buenos Aires: FCE , 2009.
35. SIMONDON, Gilbert. El modo de existencia de los objetos técnicos. Buenos Aires: Prometeo, 2008.
36. SIMONDON, Gilbert. El modo de existencia de los objetos técnicos. Buenos Aires: Prometeo, 2008.
37. SOTOLONGO CODINA, Pedro y DELGADO DÍAZ, Carlos. La revolución contemporánea del saber y la complejidad social. Buenos Aires.
38. SOTOLONGO, Pedro Luis. «El tema de la comple-jidad en el contexto de la bioética». En GARRAFA, Volnei; KOTTOW, Miguel y SAADA, Alya (coor-dinadores). Estatuto Epistemológico de la Bioética.México: Unesco- UNAM, 2005.
39. TEALDI, Juan Carlos. Historia y significado de Las normas éticas internacionales sobre investigaciones biomédicas. En KEYEUX, G.; PENCHASZADEH, V. y SAADA A. (Coords). Ética de la Investigación en seres humanos y políticas de salud pública. Bogotá, Unesco-Universidad Nacional de Colombia, 2006.
40. VALLES, Miguel. Técnicas cualitativas de investiga-ción social. Reflexión metodológica y práctica profe-sional. Madrid: Síntesis, 2007, p. 180.
41. VALVERDÚ, Jordi. «Pensamiento y computación. Invención, técnicas y dimensión ética». En Revista Anthropos. Barcelona. N.o 214, p. 5, 2007.
42. VARELA, Francisco. El fenómeno de la vida. Santia-go de Chile: Dolmen, 2002.
43. WAGENSBERG, Jorge. El gozo intelectual. Teoría y práctica sobre la inteligibilidad y la belleza. Barcelo-na: Tusquets, 2008, pp. 23-73.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Licencia Creative Commons Atribución – No Comercial 4.0 Internacional, que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
Las condiciones de la licencia pueden consultarse en este vínculo.
Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
