De la filosofía mecánica a la filosofía experimental: el caso de Robert Boyle
DOI:
https://doi.org/10.18270/rcfc.v13i26.1643Resumen
En este artículo quiero argumentar a favor de la idea de que la filosofía mecánica desarrollada
por Robert Boyle desempeñó un papel importante, pero limitado, en la explicación
de los fenómenos que sus experimentos generaban, es decir, la defensa de su mecanicismo
como la “mejor hipótesis” disponible solo logra explicar adecuadamente una parte específica
de sus trabajos, mientras que el resto de su obra, en especial sus historias naturales,
no requerían el apoyo total de la filosofía mecánica para generar nuevo conocimiento. En
este sentido, uno de los elementos clave para comprender la dinámica y complejidad de
su propuesta en la filosofía natural del siglo XVII es el desarrollo de la filosofía experimental,
más que el apego al mecanicismo.
Descargas
Referencias bibliográficas
Abbri, Ferdinando. “Alchemy and Chemistry: Chemical Discourses in the
Seventeenth Century”. Early Science and Medicine 5.2 (2000): 214-226.
Anstey, Peter. “Robert Boyle and the Heuristic Value of Mechanism”. Studies
in History and Philosophy of Science Part A 33.1 (2002): 157-170.
Anstey, Peter & Michael Hunter. “Robert Boyle’s ‘Designe about Natural
History’ ”. Early Science and Medicine 13.2 (2008): 83-126.
Bacon, Francis. The Works of Francis Bacon. Eds. James Spedding, Robert
Leslie Ellis y Douglas Denon Heath. 15 vols. Boston: Houghton Mifflin,
-1874.
—. La gran restauración. Trad. Miguel A. Granada. Madrid: Alianza, 1985.
Benítez Grobet, Laura. La modernidad cartesiana. Fundación, transformación
y respuestas ilustradas. Ed. Jean Paul Margot. Cali: Universidad del Valle,
Bennett, J. A. “The Mechanics’ Philosophy and the Mechanical Philosophy”.
History of Science 24 (1986): 1-28.
Boyle, Robert. Física, química y filosofía mecánica. Trad. Carlos Solís Santos.
Madrid: Alianza, 1985.
—. The Works of Robert Boyle. Eds. Michael Hunter y Edward B. Davis. 14
vols. London: Pickering & Chatto, 1999-2000.
—. The Correspondence of Robert Boyle. Eds. Michael Hunter, Antonio Clericuzio
y Lawrence M. Principe. 6 vols. London: Pickering & Chatto, 2001.
—. Boyle Papers. 2004. The Boyle Project. Octubre de 2013. En línea.
www.bbk.ac.uk/boyle/boyle_papers/boylepapers_index.htm>.
—. The Text of Robert Boyle’s ‘Designe about Natural History’. Eds. Michael
Hunter y Peter Anstey. Vol. Occasional Papers No. 3. London: Robert
Boyle Project, 2008.
—. Ensayos para una historia natural de la sangre humana. Trad. J. Beltrán
Serra. Castelló de la Plana: Publicacions de la Universitat Jaume I, 2011.
—. El químico escéptico. Eds. Javier Ordóñez y Natalia Pérez-Galdós. Trad.
Natalia Pérez-Galdós. Barcelona: Crítica, 2012.
Chalmers, Alan. “The Lack of Excellency of Boyle’s Mechanical Philosophy”.
Studies in History and Philosophy of Science Part A 24.4 (1993): 541-564.
—. “Boyle and the Origins of Modern Chemistry: Newman Tried in the
Fire”. Studies in History and Philosophy of Science Part A 41.1 (2010): 1-10.
—. “Intermediate Causes and Explanations: The Key to Understanding the
Scientific Revolution”. Studies in History and Philosophy of Science Part A
4 (2012): 551-562.
Clericuzio, Antonio. Elements, Principles and Corpuscles: A Study of Atomism
and Chemistry in the Seventeenth Century. Dordrecht: Kluwer Academic
Publishers, 2000.
Copenhaver, Brian. “The Occultist Tradition and its Critics”. The Cambridge
History of Seventeenth-Century. Eds. Daniel Garber y Michael Ayers.
Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 455-512.
—. “Magic”. The Cambridge History of Science. Eds. Katharine Park y Lorraine
Daston. Vol. 3: Early Modern Science. Cambridge: Cambridge University
Press, 2006. 518-540.
Ducheyne, Steffen. “Algunas notas metodológicas sobre los experimentos de
van Helmont”. Azogue 5 (2002-2007): 75-82.
—. “Joan Baptiste van Helmont and the Question of Experimental Modernism”.
Physis: Rivista Internazionale di Storia della Scienza 43 (2005):
-332.
Eaton, William. Boyle on Fire: The Mechanical Revolution in Scientific Explanation.
London: Continuum, 2005.
Findlen, Paula. “Natural History”. The Cambridge History of Science.
Eds. Katharine Park y Lorraine Daston. Vol. 3: Early Modern Science.
Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 435-468.
Gabbey, Alan. “The mechanical philosophy and its problems: Mechanical
explanations, impenetrability, and perpetual motion”. Change and Progress
in Modern Science. Ed. Joseph C. Pitt. Dordrecht: D. Reidel, 1985. 9-84.
Garber, Daniel. “Remarks on the Pre-history of the Mechanical Philosophy”.
The Mechanization of Natural Philosophy. Eds. Daniel Garber y Sophie
Roux. Dordrecht: Springer, 2013. 1-26.
Gaukroger, Stephen. The Emergence of a Scientific Culture: Science and the
Shaping of Modernity, 1210-1685. Oxford, New York: Oxford University
Press, 2006.
Henry, John. “Occult Qualities and the Experimental Philosophy: Active
Principles in Pre-Newtonian Matter Theory”. History of Science 24 (1986):
-381.
Hutchison, Keith. “What Happened to Occult Qualities in the Scientific
Revolution?”. Isis 73.2 (1982): 233-253.
—. “Dormitive virtues, scholastic qualities, and the new philosophies”. History
of Science 29 (1991): 245-278.
Keill, John. Introductio ad veram physicam: seu lectiones physicae. Editio sexta.
Cantabrigiae: Typis Academicis, 1741.
Newman, William R. Atoms and Alchemy: Chymistry and the Experimental
Origins of the Scientific Revolution. Chicago: University of Chicago Press,
—. “How Not to Integrate the History and Philosophy of Science: A Response
to Chalmers”. Studies in History and Philosophy of Science Part A 41.2 (2010):
-213.
Newman, William R. & M. Principe Lawrence. Alchemy Tried in the Fire:
Starkey, Boyle, and the Fate of Helmontian Chymistry. Chicago and London:
The University of Chicago Press, 2002.
Osler, Margaret J. Divine Will and the Mechanical Philosophy: Gassendi and
Descartes on Contingency and Necessity in the Created World. Cambridge:
Cambridge University Press, 1994.
Pyle, Andrew. “Boyle on Science and the Mechanical Philosophy: A Reply to
Chalmers”. Studies in History and Philosophy of Science Part A 33.1 (2002):
-186.
Ricciardo, Salvatore. Medicina, chimica, teologia. Robert Boyle e le origini della
filosofia sperimentale. (Doctoral dissertation). Bergamo: Università degli studi
di Bergamo, 2010.
Salvatico, Luis. Depurando el mecanicismo moderno. Análisis de filosofías naturales
del siglo XVII a partir de una noción teórica. Córdoba: Encuentro
Grupo Editor, 2006.
Sargent, Rose-Mary. The Diffident Naturalist: Robert Boyle and the Philosophy
of Experiment. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
Severgnini, Hernán. Robert Boyle: Mecanicismo y experimento. Un estudio
sobre el vínculo entre intervención y representación en un naturalista baconiano.
Córdoba: Encuentro Grupo Editor / Editorial Brujas, 2007.
Shapin, Steven y Simon Schaffer. Leviathan and the Air-Pum. Hobbes, Boyle,
and the Experimental Life. Princeton: Princeton University Press, 1985. (Hay
trad. española de A. Buch. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes, 2005).
Vickers, Brian, ed. Occult and Scientific Mentalities in the Renaissance.
Cambridge: Cambridge University Press, 1984.
Wilson, Catherine. “Corpuscular Effluvia: Between Imagination and
Experiment”. Ideals and Cultures of Knowledge in Early Modern Europe /
Wissensideale und Wissenskulturen in der frühen Neuzeit. Ed. Claus Zittel y
Wolfgang Detel. Frankfurt: Akademie-Verlag, 2002. 161-184.
—. Epicureanism at the Origins of Modernity. Oxford: Oxford University
Press, 2008.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Estadísticas de artículo | |
---|---|
Vistas de resúmenes | |
Vistas de PDF | |
Descargas de PDF | |
Vistas de HTML | |
Otras vistas |