Realismo y antirrealismo científicos, stances en desacuerdo
DOI:
https://doi.org/10.18270/rcfc.v23i46.3809Palabras clave:
realismo científico, epistemología social, desacuerdo profundo, pares epistémicosResumen
En este trabajo, nos proponemos redefinir las posturas que toman parte en el debate entre realismo y antirrealismo científicos, dejando de concebirlas únicamente como doctrinas o teorías que describen cómo es el mundo. En cambio, acorde al camino iniciado por van Fraassen en The empirical stance, optamos por definirlas como stances: políticas, estrategias o perspectivas a partir de las cuales construimos creencias fácticas. Así, en primera instancia nos dedicamos a entender qué es una stance y cómo caracterizar esta noción. En segundo lugar, exploramos metodologías y enfoques para tratar el realismo y el antirrealismo como stances, y, en esta clave, definirlos adecuadamente. Por último, examinamos el impacto de esta propuesta en la explicación de los acuerdos y desacuerdos en el debate, evaluando los grados de afinidad o distancia en las perspectivas en juego.
Descargas
Referencias bibliográficas
Azar, Roberto. “¿Conduce la inferencia a la mejor explicación necesariamente al realismo científico?”. Rev. Colomb. Filos. Cienc. 20.40 (2020): 61-92. <https://doi.org/10.18270/rcfc.v20i40.3232>
Borge, Bruno. “Disagreement About Scientific Ontology”. Journal for General Philosophy of Science (2021). <https://doi.org/10.1007/s10838-020-09542-2>
Borge, Bruno. y Lo Guercio, Nicolás. “Tipos de desacuerdo científico y metacientífico”. Ciência e Conhecimento. Eds. Albuquerque de Araújo, Gerson y Giovanni Rolla. Teresina: Campus Universitário Ministro Petrônio Portella, 2019. 185-204.
Boucher, Sandy C. “What is a Philosophical Stance? Paradigms, Policies and Perspectives”. Synthese 191.10 (2014): 2315-2332. <https://doi.org/10.1007/s11229-014-0400-y>
______. “Functionalism and structuralism as philosophical stances: van Fraassen meets the philosophy of biology”. Biology & Philosophy 30 (2015): 383-403. <https://doi.org/10.1007/s10539-014-9453-z>
Bueno, Octávio., y Rowbottom, Darrenll P. “How to Change It: Modes of Engagement, Rationality, and Stance Voluntarism”. Synthese 178 (2011): 7-17. <https://doi.org/10.1007/s11229-009-9521-0>
Chakravartty, Anjan. “Stance Relativism: Empiricism Versus Metaphysics”. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 35.1 (2004): 173-184. <https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2003.12.002>
______. “A Puzzle about Voluntarism about Rational Epistemic Stances”. Synthese 178 (2011): 37–48. <https://doi.org/10.1007/s11229-009-9516-x>
______. Scientific ontology: Integrating Naturalized Metaphysics and Voluntarist Epistemology. New York: Oxford University Press, 2017.
Gaeta, Rodolfo., Gentile, Nélida. y Lucero, Susana. “Naturalized Epistemology. Constructive Empiricism as a Case Study”. A Filosofia em discussão, 2 volumes, (col. Ta pragmata). Eds. Meirinhos, J. – Rodrigues, V. – Guerreiro, V. Praxis, Covilhã, 2022. 121-138. <https://hdl.handle.net/10216/147379>
Gentile, Nélida. Empirical Stance y lo indecible. (Manuscrito no publicado).
Goldman, Alvin. “Epistemic Relativism and Reasonable Disagreement”. Disagreement. Eds. R. Feldman, & T. Warfield. Oxford: Oxford University Press, 2010. 187–215. <https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199226078.003.0009>
Hempel, Carl G. “Problemas y cambios en el criterio empirista del significado”. El positivismo lógico. Comp. Ayer, Alfred J. Trad. De Aldama, L., Frisch, F., Torner, FM. y Ruiz Harrel, R. México: Fondo de Cultura Económica, 1959.
James, William. The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy. New York: Longmans Green, 1897.
Kukla, André. Studies in Scientific Realism. Oxford University Press, 1998. Trad. Nicolás Serrano (no publicada). <https://www.jstor.org/stable/3541744>
Ratcliffe, Matthew. “Stance, Feeling, and Phenomenology”. Synthese 178 (2011): 121-130. <https://doi.org/10.1007/s11229-009-9525-9>
Rowbottom, Darrell. “Stances and Paradigms: a Reflection”. Synthese 178 (2011): 111-119. <https://doi.org/10.1007/s11229-009-9524-x>
Teller, Paul. “Discussion: What is a stance?”. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition 121 (2004): 159–170. <https://doi.org/10.1007/s11098-004-5489-2>
van Fraassen, Bass C. “Against Transcendental Empiricism”. The Question of Hermeneutics. Ed. Stapleton, T. J. Kluwer Academic Publishers, 1994a. 309-335. <https://doi.org/10.1007/978-94-011-1160-7_13>
_____. “Against Naturalized Epistemology”. On Quine. Eds. Leonardi Paolo, y Santambrogio, Marco. New York: Cambridge University Press, 1994b. 68-88.
_____. The Empirical Stance. New Haven: Yale University Press, 2002.
_____. “Précis of the Empirical Stance”. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition 121 (2004): 127-132. <https://doi.org/10.1007/s11098-004-5486-5>
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
