Recomendaciones para configurar un paradigma de integridad científica desde la ética de la virtud en educación superior
DOI:
https://doi.org/10.18270/rcb.v18i2.4406Resumen
Propósito/Contexto: el análisis de la integridad científica (IC) en la educación superior, desde la perspectiva de la ética de la virtud, destaca la importancia de una aproximación desde la cultura investigativa actual y plantea la necesidad de un sistema integral que trascienda las normativas tradicionales, con la argumentación de cómo la ética de la virtud aporta una comprensión más profunda y humana de la IC.
Metodología/Enfoque: el artículo hace parte del proyecto de “Generación de Recomendaciones en Integridad Científica” (Greici), con un enfoque teórico-reflexivo, con revisión de diversas teorías éticas como el utilitarismo, la ética de la virtud y los códigos éticos y deontológicos históricos. Además, se exploran ejemplos de la IC en la educación superior y su evolución en el contexto científico.
Resultados/Hallazgos: el análisis revela que, aunque tradicionalmente la IC se ha centrado en aspectos normativos y deontológicos, se debe incorporar la ética de la virtud, esto para comprender y fomentar una conducta investigativa responsable y ética en educación superior.
Discusión/Conclusiones/Contribuciones: se concluye que la ética de la virtud ofrece una visión más amplia para entender y promover la IC en la educación superior. Se propone la aplicación del modelo de cuádruple hélice y un sistema de mentoría para una implementación más humana e integral de la IC, que abarca aspectos normativos, motivacionales y epistemológicos. Esto con un aporte de cambio paradigmático hacia una comprensión holística de la IC centrada en el ser humano, con la promoción de una cultura de investigación ética y responsable.
Descargas
Referencias bibliográficas
Abad Miguélez, Begoña. 2016. “Investigación social cualitativa y dilemas éticos: de la ética vacía a la ética situada.” EMPIRIA. Revista de Metodología de Ciencias Sociales 34: 101-20. https://doi.org/10.5944/empiria.34.2016.16524
Anderson, Melissa, Brian Martinson y Raymond De Vries. 2007. “Normative dissonance in science: Results from a national survey of U.S. scientists.” Journal of Empirical Research on Human Research Ethics 2, no. 4: 3-14. https://doi.org/10.1525/jer.2007.2.4.3
Arellano Hernández, Antonio. 2018. “Ética e investigación Universitaria: la política de la integridad científica Universitaria en la UAEM.” En Ética de la Investigación científica, humanística, tecnológica y artística Universitarias, editado por Antonio Arellano Hernández, et al. (pp. 13-36).
Aristóteles. 2018. Ética a Nicómaco. Traducido por María Araújo y Julián Marías. 11a edición. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Arroyo Hernández, Hugo y Anibal Caballero Ortiz. 2014. “Mentoría en la formación de investigadores”. Imbiomed 19, no. 1: 1.
Banks, Sarah. 2018. “Cultivating Researcher Integrity: Virtue-Based Approaches to Research Ethics”. En Virtue Ethics in the Conduct and Governance of Social Science Research, editado por Nathan Emmerich (pp. 21-44). Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S2398-601820180000003002
Beauchamp, Tom. 2020. “The Origins and Drafting of the Belmont Report.” Perspectives in Biology and Medicine 63, no. 2: 240-50. https://doi.org/10.1353/pbm.2020.0016
Boff, Leonardo. 2004. Ética planetaria: para un consenso mínimo entre los humanos. México: Ediciones Dabar.
Casado, María, Miquel Martínez y Maria do Céu Patrão Neves. 2018. “Declaración sobre ética e integridad en la docencia universitaria.” FEM: Revista de la Fundación Educación Médica 21, no. 2: 65-74. https://dx.doi.org/10.33588/fem.212.941
Colciencias. 2018. Política de Ética de la Investigación, Bioética e Integridad Científica. Colombia: Colciencias. https://minciencias.gov.co/sites/default/files/ckeditor_files/PDF%20Pol%C3%ADtica.pdf
Cuevas Silva, Juan María, Giovane Mendieta Izquierdo y Almudena García Manso. 2017. “Bioeditorial: Bioética e Integridad Científica.” Revista Latinoamericana de Bioética 18, no. 34-1: 6-17. https://doi.org/10.18359/rlbi.3213
de Lecuona, Itziar. 2020. “La integridad científica en las instituciones de educación superior en el siglo XXI.” Dilemata 31: 95-107. https://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/412000332/660
De Winter, Jan y Laszlo Kosolosky. 2013. “The epistemic integrity of scientific research.” Science and Engineering Ethics 19, no. 3: 757-74. https://doi.org/10.1007/s11948-012-9394-3
Douglas, Heather E. 2016. “Values in Science”. En Oxford Handbook of Philosophy of Science, editado por Paul Humphreys (pp. 609-30).
DuBois, James M., Debie A. Schilling, Elizabeth Heitman, Nicholas H. Steneck y Alexander A. Kon. 2010. “Instruction in the Responsible Conduct of Research: An Inventory of Programs and Materials within CTSAs.” Clinical and Translational Science 3, no. 3: 109-11. https://doi.org/10.1111/j.1752-8062.2010.00193.x
Espinoza, Eleonora y Jackeline Alger. 2014. Integridad científica: fortaleciendo la investigación desde la ética. Revista Médicha de Honduras 82, no. 3: 126-8.
Farieta, Alejandro. 2015. “Aproximaciones éticas al problema del free rider: consecuencialismo, deontología y ética de la virtud.” Discusiones Filosóficas 16, no. 27: 147-61. https://doi.org/10.17151/difil.2015.16.27.9
Ferreira Barbosa, Quésia, Camila Serra Rodrigues y Maria Rita Carvalho Garbi Novaes. 2019. “La integridad científica en la educación de profesionales de la salud.” Revista Bioética 27, no. 1: 120-6. https://10.1590/1983-80422019271294
Garcés Giraldo, Luis Fernando. 2015. “La virtud aristotélica como camino de excelencia humana y las acciones para alcanzarla.” Discusiones Filosóficas 16, no. 27: 127-46. https://doi.org/10.17151/difil.2015.16.27.8
García Jiménez, Leonarda. 2008. “Aproximación epistemológica al concepto de ciencia: una propuesta básica a partir de Kuhn, Popper, Lakatos y Feyerabend.” Andamios 4, no. 8: 185-202. https://doi.org/10.29092/uacm.v4i8.307
Gibbons, Michael, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Peter Scott y Martin Trow. 1994. The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. Reino Unido: SAGE.
Habermas, Jürgen. 2000. Aclaraciones a la ética del discurso. Madrid: Trotta.
Horn, Lyn, Sandra Alba, Gowri Gopalakrishna, Sabine Kleinert, Francis Kombe, James V. Lavery y Retha G. Visagie. 2023. “The Cape Town Statement on Fairness, Equity and Diversity in Research.” Nature 615, no. 7954: 790-93. https://doi.org/10.1038/d41586-023-00855-y
Jiménez Chaves, Viviana. 2015. “La importancia del mentor en la formación del investigador.” ACADEMO Revista de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades 2, no. 1: 1-15. https://doi.org/10.30545/academo.2018.ene-jun.1
LERU. 2023. Towards a Research Integrity Culture at Universities: From Recommendations to Implementation. LERU. https://www.leru.org/publications/towards-a-research-integrity-culture-at-universities-from-recommendations-to-implementation
MacIntyre, Alasdair C. 2007. After virtue: a study in moral theory. 3era ed. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
Martinson, Brian, Melissa Anderson y Raymon de Vries. 2005. “Scientists behaving badly.” Nature 435, no. 7043: 737-8. https://doi.org/10.1038/435737a
Matsuura, Koichiro. (2006, 14 de octubre) ¿Para cuándo dejar el conocimiento? Lecturas Fin de semana. Bogotá: El Tiempo.
Miller, Katherine. 2008. “El concepto de la ciencia medieval no es una contradicción de términos.” Realidad: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades 117: 541-50. https://doi.org/10.5377/realidad.v0i117.3370
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. 2022. Convocatoria de la asignación para la CTeI del SGR para la conformación de un listado de proyectos elegibles para el fortalecimiento de capacidades de innovación en el sector empresarial y el desarrollo y transferencia de tecnología con enfoque regional. https://minciencias.gov.co/convocatorias/plan-convocatorias-asctei-2021-2022/convocatoria-la-asignacion-para-la-ctei-del-sgr-13
Miranda, María Consuelo, Gloria Palma y Ernesto Jaramillo. 2006. “Comités de ética de investigación en humanos: el desafío de su fortalecimiento en Colombia.” Biomédica 26, no. 1: 138-144. https://doi.org/10.7705/biomedica.v26i1.1402
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2003. Responsible Research: A Systems Approach to Protecting Research Participants. The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/10508
Ojeda de López, Juana, Johana Quintero y Ineida Machado. 2007. “La ética en la investigación.” Telos 9, no. 2: 345-57. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=99318750010
Ortiz Millán, Gustavo. 2016. “Sobre la distinción entre ética y moral.” Isonomía 45: 113-39. https://doi.org/10.5347/45.2016.60
Pantoja Vargas, Luis. 2012. “Deontología y código deontológico del educador social.” Pedagogía Social, Revista Interuniversitaria 19: 65-79. https://doi.org/10.7179/PSRI_2012.19.05
Parra Rozo, Omar. 2007. “La investigación es un placer.” Aquichan 7, no. 1: 85-99. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1657-59972007000100008&lng=en&tlng=es
Patrão Neves, Maria do Céu. 2018. “On (scientific) integrity: conceptual clarification.” Medicine, Health Care, and Philosophy 21, no. 2: 181-7. https://doi.org/10.1007/s11019-017-9796-8
Pereira, Lilia, Jazmín Díaz, Morela Pereira y Wendolin Suárez. 2008. “Influencia del modelo burocrático-populista en la gestión de la investigación: caso Universidad del Zulia.” Revista de Ciencias Sociales 14, no. 3: 614-31. https://doi.org/10.31876/rcs.v14i3.25422
Piedra Valdez, José. 2022. Integridad y corrupción: La ética en el ámbito universitario. Universidad del Pacífico.
Rawls, John. 1999. A Theory of Justice. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press.
Reale, Giovane y Dario Antiseri. 2010a. Historia del pensamiento filosófico y científico (tomo I). Barcelona: Herder.
Reale, Giovane y Dario Antiseri. 2010b. Historia del pensamiento filosófico y científico (tomo II). Barcelona: Herder.
Reale, Giovane y Dario Antiseri. 2010c. Historia del pensamiento filosófico y científico (tomo III). Barcelona: Herder.
Rest, James. 1986. Moral development: Advances in research and theory. Praeger Publishers.
Salazar Raymond, María Belén, María de Fátima Icaza Guevara y Oscar José Alejo Machado. 2018. “La importancia de la ética en la investigación.” Revista Universidad y Sociedad 10, no. 1: 305-11. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202018000100305&lng=es&tlng=es
Science Europe Working Group on Research Integrity. 2015. Seven Reasons to Care About Integrity in Research. Science Europe Office. https://www.scienceeurope.org/media/42sphgqt/20150617_seven-reasons_web2_final.pdf
Silva Salazar, Steven, María Piedad Villaveces Niño, Daniela Chavarro Fonseca, Paula Andrea Mina Villamil, Laura Giraldo Martínez, Catalina Fernández Olarte, Claudia María Villa García y Juan Carlos Meza Martínez. 2021. Integridad científica. Bases conceptuales y metodológicas para la definición y el diseño de un sistema de integridad científica. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt, Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia. http://repository.humboldt.org.co/handle/20.500.11761/35824
Siurana Aparisi, Juan Carlos. 2010. “Los principios de la bioética y el surgimiento de una bioética intercultural.” Veritas 22: 121-57. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-92732010000100006
Taggart, Gabel y Jen Zenor. 2022. “Evaluation as a moral practice: The case of virtue ethics.” Evaluation and Program Planning 94: 1-8. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2022.102140
The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. 1979. The Belmont Report. U.S. Department of health & Human Services (HHS). https://www.hhs.gov/ohrp/sites/default/files/the-belmont-report-508c_FINAL.pdf
The Office of Research Integrity. 2011. RRI Program. https://ori.hhs.gov/rri-program
The Office of Research Integrity. 2023. Historical Background ORI. The Office of Research Integrity. https://ori.hhs.gov/historical-background
Unesco. 2006. Guía N°2. Funcionamiento de los comités de bioética: Procedimientos y políticas. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000147392_spa
United States Holocaust Memorial Museum. s. f. The Nuremberg Code. Holocaust Encyclopedia. https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/the-nuremberg-code
World Medical Association. 1964. Declaration of Helsinki 1964. Recommendations guiding doctors in clinical research. https://www.wma.net/what-we-do/medical-ethics/declaration-of-helsinki/doh-jun1964/
World Medical Association. 2013. Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial 2013. Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos. World Medical Association. https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Revista Colombiana de Bioética
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Licencia Creative Commons Atribución – No Comercial 4.0 Internacional, que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
Las condiciones de la licencia pueden consultarse en este vínculo.
Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
